Le fait que les scientifiques n'aient toujours pas toutes les réponses sur le coronavirus serait un signe de progrès

Selon un article paru sur le site de Northeastern University, le fait que les messages des experts de la santé publique et des scientifiques aient changé pendant la pandémie est un signe de progrès. Avant la pandémie, les scientifiques connaissaient plusieurs autres types de coronavirus qui pourraient infecter les humains. Mais jusqu'à ce que le SRAS-CoV-2 commence à rendre les gens malades, les scientifiques n'avaient jamais eu besoin d'étudier comment ce virus particulier attaque le corps humain.

Les recommandations révisées ont été formulées en raison de nouvelles preuves sur la facilité avec laquelle le coronavirus se propage parmi les personnes, ainsi que de rapports faisant état de personnes capables de porter et de transmettre le virus sans présenter de symptômes de maladie.

La plupart des experts et chercheurs en santé publique ont essayé d'être aussi clairs que possible dans la communication de leurs résultats et recommandations, soulignant qu'avec une maladie émergente telle que le COVID-19, plus de détails sur le coronavirus pourraient être révélés avec des recherches supplémentaires.

Selon les chercheurs, d'une manière générale, la méthode scientifique consiste à faire en sorte que les biologistes, les astrophysiciens et tous les autres types de scientifiques étudient des phénomènes et des mystères inexpliqués à propos de ce monde et d'autres. Cela implique de se familiariser avec des quantités substantielles d'informations juste pour pouvoir formuler des hypothèses pour explorer ces mystères.

Avec cet ensemble de connaissances à leur actif, les scientifiques peuvent ensuite passer à l'étude de ces questions de recherche avec des expériences intelligentes, puis publier des articles qui rapportent leurs découvertes scientifiques dans des revues universitaires.

Or, avant qu'une revue ne publie ces résultats, pratiquement tous les aspects d'une étude ou d'un article sont évalués par des scientifiques qui sont les meilleurs experts dans leurs propres créneaux de la communauté scientifique.

En partie à cause de cet examen scrupuleux, les revues acceptent rarement les articles lors de leur première soumission et les rejettent souvent complètement.