Deux études récemment publiées dans la revue en libre accès PLOS ONE permettent de voir un peu plus clair concernant l'éclosion de coronavirus COVID-19. Dans la première étude, publiée le 31 mars 2020, les chercheurs ont utilisé un modèle SIRD (Susceptible-Infected-Recovered-Dead) calibré avec les données déclarées entre le 11 janvier et le 10 février 2020. Ces derniers ont prévu l'évolution de l'épidémie dans l'épicentre de l'épidémie, Hubei, Chine jusqu'au 29 février. Avec ces paramètres, ils ont prévu qu'au moins 45 000 seraient infectés et 2 700 mourraient d'ici le 29 février - en fait, au Hubei, environ 67 000 sont connus pour avoir été infectés, tandis que le nombre de morts était d'environ 2800 pendant cette période.
Les chercheurs ont également utilisé le modèle SIRD pour estimer la valeur R0 de COVID-19, une estimation de la contagiosité qui reflète le nombre moyen de personnes susceptibles d'attraper une infection d'une personne contagieuse. Dans divers scénarios, leur estimation de R0 sur la base des données disponibles était d'environ 2,5. En supposant un degré élevé de sous-déclaration des cas bénins de COVID-19 dans leurs données, ils ont estimé un taux de mortalité dans la population totale d'environ 0,15% pour le virus. En outre, sur la base d'un scénario supposant une échelle de 20 fois le nombre de personnes infectées dans la population totale, leur étude a prédit une baisse de l'épidémie fin février dans le Hubei. En effet, au cours des derniers jours, le nombre de nouveaux cas infectés a considérablement diminué.
Dans la deuxième étude, publiée le 19 mars 2020, les chercheurs ont étudié 27 patients infectés par COVID-19 et admis à l'hôpital central de Wuhan. Dans ce groupe de patients, les chercheurs ont associé les caractéristiques cliniques identifiées à partir de tomodensitométrie (CT) des poumons des patients avec des résultats éventuels. Ils ont évalué les patients en fonction des caractéristiques qu'ils ont observées, telles que l'opacité du verre dépoli, une anomalie des deux côtés et une distribution étendue de la pathologie dans les poumons, afin de produire un score de gravité global pour chaque patient.
Sur les 27 patients, qui étaient pour la plupart des adultes plus âgés (âge médian de 60 ans), 17 (63%) se sont rétablis et sont sortis de l'hôpital, tandis que 10 (37%) sont décédés du virus. Les patients présentant des problèmes de santé sous-jacents, notamment l'hypertension, le diabète et les maladies cardiaques, étaient plus susceptibles de mourir du virus que les patients sans ces comorbidités, et les patients plus âgés étaient également plus susceptibles de mourir, bien qu'il n'y ait pas de différence entre les sexes. Les patients avec un score plus élevé (plus sévère) au scanner étaient beaucoup plus susceptibles de mourir du COVID-19 - le score moyen des patients décédés était de 30, contre 12 chez les patients qui se rétablissaient.
mardi 31 mars 2020
Un outil d'analyse antivirus pourrait détecter les infections au COVID-19 précédentes et éclairer le développement de vaccins
Howard Hughes Medical Institute nous apprend qu'un outil de recherche connu sous le nom de VirScan peut détecter les empreintes digitales laissées par un virus, à partir d'une seule goutte de sang,et identifier les virus qui ont infecté une personne dans le passé. Bientôt, le nouveau coronavirus rejoindra la gamme VirScan
Les chercheurs ont maintenant ajouté le virus, officiellement appelé SARS-CoV-2, à la bibliothèque d'agents pathogènes de VirScan. Les informations immunologiques générées par cette mise à jour pourraient potentiellement aider les chercheurs travaillant sur de nouveaux vaccins - ou même offrir aux scientifiques un moyen d'identifier les cas de maladie précédemment non détectés. À la mi-avril, les chercheurs prévoient que deux ou trois laboratoires de recherche universitaires utilisant déjà VirScan auront reçu la mise à jour, avec d'autres laboratoires à suivre.
VirScan fonctionne en détectant les anticorps, les protéines du système immunitaire qui peuvent se fixer sur des points spécifiques d'un virus particulier et accélérer sa destruction. Les anticorps restent dans le sang pendant des années après une infection, protégeant le corps au cas où le même virus reviendrait.
La bibliothèque de VirScan couvre déjà plus de 1 000 souches de virus, dont les séquences génétiques sont transformées en petits morceaux de protéines virales. Lorsqu'un échantillon de sang est ajouté à ces morceaux de protéines, les anticorps du sang se fixent sur l'un des fragments viraux qu'ils reconnaissent.
Les chercheurs sont maintenant en train de déterminer où se fixent les anticorps humains du SRAS-CoV-2. En utilisant VirScan, les chercheurs pourraient déterminer quels points du virus cibler, en analysant le sang des personnes qui se sont rétablies de COVID-19. Parce que leurs anticorps ont vaincu le virus, certains de ces anticorps se fixent immédiatement aux points vulnérables du SARS-CoV-2, tandis que d'autres n'ont aucun effet sur le virus.
Les données de VirScan peuvent permettre aux scientifiques d'analyser les infections à COVID-19 sous plusieurs angles. La bibliothèque du test comprend d'autres coronavirus, dont quatre infectent régulièrement des personnes dans le monde. En comparant la façon dont les anticorps ciblent ces virus apparentés, il peut être possible d'identifier des cibles partagées par le SRAS-CoV-2.. Ces cibles communes pourraient aider les chercheurs à concevoir des vaccins qui stimulent le système immunitaire à attaquer.
Les chercheurs ont maintenant ajouté le virus, officiellement appelé SARS-CoV-2, à la bibliothèque d'agents pathogènes de VirScan. Les informations immunologiques générées par cette mise à jour pourraient potentiellement aider les chercheurs travaillant sur de nouveaux vaccins - ou même offrir aux scientifiques un moyen d'identifier les cas de maladie précédemment non détectés. À la mi-avril, les chercheurs prévoient que deux ou trois laboratoires de recherche universitaires utilisant déjà VirScan auront reçu la mise à jour, avec d'autres laboratoires à suivre.
VirScan fonctionne en détectant les anticorps, les protéines du système immunitaire qui peuvent se fixer sur des points spécifiques d'un virus particulier et accélérer sa destruction. Les anticorps restent dans le sang pendant des années après une infection, protégeant le corps au cas où le même virus reviendrait.
La bibliothèque de VirScan couvre déjà plus de 1 000 souches de virus, dont les séquences génétiques sont transformées en petits morceaux de protéines virales. Lorsqu'un échantillon de sang est ajouté à ces morceaux de protéines, les anticorps du sang se fixent sur l'un des fragments viraux qu'ils reconnaissent.
Les chercheurs sont maintenant en train de déterminer où se fixent les anticorps humains du SRAS-CoV-2. En utilisant VirScan, les chercheurs pourraient déterminer quels points du virus cibler, en analysant le sang des personnes qui se sont rétablies de COVID-19. Parce que leurs anticorps ont vaincu le virus, certains de ces anticorps se fixent immédiatement aux points vulnérables du SARS-CoV-2, tandis que d'autres n'ont aucun effet sur le virus.
Les données de VirScan peuvent permettre aux scientifiques d'analyser les infections à COVID-19 sous plusieurs angles. La bibliothèque du test comprend d'autres coronavirus, dont quatre infectent régulièrement des personnes dans le monde. En comparant la façon dont les anticorps ciblent ces virus apparentés, il peut être possible d'identifier des cibles partagées par le SRAS-CoV-2.. Ces cibles communes pourraient aider les chercheurs à concevoir des vaccins qui stimulent le système immunitaire à attaquer.
Des chercheurs utilisent des cellules souches pour combattre COVID-19
Selon une étude menée par l'University of North Texas Health Science Center publiée dans Aging and disease, des chercheurs ont commencé à tester si les cellules souches pouvaient être utilisées pour renforcer le système immunitaire d'une personne afin de prévenir la pneumonie au COVID-19. Selon ces derniers, les premiers résultats sont prometteurs et que leurs efforts internationaux pour tester ce traitement se poursuivent en tant qu'étude à long terme avec plus de patients en Chine.
Dans le cadre du traitement expérimental, des cellules souches ont été injectées par voie intraveineuse dans la circulation sanguine de sept patients gravement malades à Pékin. Trois patients ont reçu une injection de placebo.
Les sept patients qui ont reçu des cellules souches ont été traités avec succès et sont sortis de l'hôpital dans les 14 jours. Parmi les patients qui ont reçu le placebo, un est décédé, un est devenu sévère et le troisième avait un syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA).
Dans le cadre du traitement expérimental, des cellules souches ont été injectées par voie intraveineuse dans la circulation sanguine de sept patients gravement malades à Pékin. Trois patients ont reçu une injection de placebo.
Les sept patients qui ont reçu des cellules souches ont été traités avec succès et sont sortis de l'hôpital dans les 14 jours. Parmi les patients qui ont reçu le placebo, un est décédé, un est devenu sévère et le troisième avait un syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA).
Coronavirus: la distanciation sociale fonctionne-t-elle?
Un article publié sur le site de l'University of Michigan révèle qu'au cours des dernières semaines, la population a commencé à prendre ses distances autant que possible pour éviter de contracter ou de propager le coronavirus. Pourtant, le nombre de nouveaux cas de coronavirus augmente de manière significative jour après jour. La distance sociale fonctionne-t-elle réellement?
Selon les chercheurs, lorsque nous regardons d'autres pays comme la Chine, en particulier la province du Hubei et Wuhan, et l'Italie, nous voyons qu'ils ont mis en place une distanciation sociale, qui a été assez restrictive. Pourtant, il y a cette croissance exponentielle du nombre de nouveaux cas de coronavirus après les restrictions.
Cependant, dans d'autres pays, environ au bout de deux semaines environ, il semble que le nombre de nouveaux cas par jour semble atteindre un pic, un plateau puis diminuer. Et il y a une bonne raison épidémiologique à cela. Il faut près d'une semaine environ pour que les symptômes se développent, puis il faut encore quelques jours à une personne pour aller à l'hôpital, puis encore quelques jours pour qu'elle se fasse tester et récupère ses résultats. Il y aura donc un décalage ou un retard naturel entre le moment où vous mettez en œuvre des interventions réussies pour réduire la propagation de la maladie et le moment où vous voyez le nombre réel de cas signalés culminer ou commencer à baisser.
Ainsi, les premières semaines de distanciation sociale peuvent être décourageantes. Cependant, les chercheurs croient que nous verrons finalement le nombre de nouveaux cas diminuer, grâce en grande partie à l'éloignement social mis en place
Selon les chercheurs, une fois que nous aurons terminé ce cycle de distanciation sociale dans les semaines ou les mois à venir, nous devons être très prudents en levant nos mesures de distanciation sociale pour nous assurer que le virus ne s'installe pas et ne redevient plus hors de contrôle.
Selon les chercheurs, lorsque nous regardons d'autres pays comme la Chine, en particulier la province du Hubei et Wuhan, et l'Italie, nous voyons qu'ils ont mis en place une distanciation sociale, qui a été assez restrictive. Pourtant, il y a cette croissance exponentielle du nombre de nouveaux cas de coronavirus après les restrictions.
Cependant, dans d'autres pays, environ au bout de deux semaines environ, il semble que le nombre de nouveaux cas par jour semble atteindre un pic, un plateau puis diminuer. Et il y a une bonne raison épidémiologique à cela. Il faut près d'une semaine environ pour que les symptômes se développent, puis il faut encore quelques jours à une personne pour aller à l'hôpital, puis encore quelques jours pour qu'elle se fasse tester et récupère ses résultats. Il y aura donc un décalage ou un retard naturel entre le moment où vous mettez en œuvre des interventions réussies pour réduire la propagation de la maladie et le moment où vous voyez le nombre réel de cas signalés culminer ou commencer à baisser.
Ainsi, les premières semaines de distanciation sociale peuvent être décourageantes. Cependant, les chercheurs croient que nous verrons finalement le nombre de nouveaux cas diminuer, grâce en grande partie à l'éloignement social mis en place
Selon les chercheurs, une fois que nous aurons terminé ce cycle de distanciation sociale dans les semaines ou les mois à venir, nous devons être très prudents en levant nos mesures de distanciation sociale pour nous assurer que le virus ne s'installe pas et ne redevient plus hors de contrôle.
COVID-19: l'immunité et la saisonnalité
Selon un article publié sur le site de Johns Hopkins University, la pandémie de coronavirus en cours a infecté près de trois quarts de million de personnes dans le monde, avec plus de 140 000 cas aux États-Unis. Alors que les laboratoires du monde entier se précipitent pour développer des traitements et des vaccins contre le COVID-19, les chercheurs souhaitent également comprendre pourquoi certains groupes de personnes sont plus sensibles aux maladies graves par rapport à d'autres et si, comme avec d'autres formes de coronavirus, les infections à COVID-19 diminueront à l'approche des mois les plus chauds.
Il y a des comparaisons entre COVID-19 et la grippe parce que les symptômes sont quelque peu similaires et parce que COVID-19 a commencé à émerger en hiver, soit la même période de l'année que la grippe. Mais en matière d'immunité, il y a une très grande différence entre la grippe et COVID-19. Avec la grippe, en raison d'infections et de vaccins antérieurs, il y a toujours un pourcentage de la population qui est immunisé contre l'infection.
Or, avec COVID-19, il n'y a personne dans la population humaine qui ait un quelconque niveau d'immunité au virus. Ainsi, le pourcentage de personnes sensibles au COVID-19 est essentiellement de 100%, alors qu'avec la grippe, le pourcentage est nettement inférieur à 100%. C'est l'une des raisons pour lesquelles certaines des mesures strictes de santé publique sont mises en place. Il n'y a vraiment rien d'autre qui puisse empêcher ce virus de se propager dans la population en dehors des interventions de santé publique comme la distanciation sociale. C'est le manque d'immunité de la population qui rend les gens si vulnérables.
Les personnes de plus de 60 ans, en particulier celles qui ont des problèmes de santé secondaires, courent un plus grand risque de maladie grave. Les chercheurs commencent à comprendre que les hommes peuvent également être exposés à un risque accru. Les chercheurs constatent ces tendances de manière assez cohérente dans différents pays.
De nombreux virus respiratoires ont une saisonnalité. Dans les régions qui ont des saisons, les chercheurs soulignent voir plus souvent de maladies respiratoires en hiver qu'en été. En effet, les conditions de température et d'humidité plus basses aident à faciliter la transmission du virus. COVID-19 pénètre dans la population pendant l'hiver. Cependant, les chercheurs ignorent si le virus va agir comme un virus respiratoire typique en termes de saisonnalité. Ces derniers ignorent si COVID-19 sera très dépendant de l'hiver pour transmettre efficacement, comme la grippe, ou s'il trouvera des moyens de transmettre efficacement tout au long de l'année.
Dans certaines parties de l'Amérique du Sud et en Australie, les chercheurs observent d'importantes flambées de COVID-19, même s'il s'agit de leur saison estivale. Ils s'attendent donc à ce que le virus puisse se transmettre ici au moins dans une certaine mesure après les mois d'hiver.
Il y a des comparaisons entre COVID-19 et la grippe parce que les symptômes sont quelque peu similaires et parce que COVID-19 a commencé à émerger en hiver, soit la même période de l'année que la grippe. Mais en matière d'immunité, il y a une très grande différence entre la grippe et COVID-19. Avec la grippe, en raison d'infections et de vaccins antérieurs, il y a toujours un pourcentage de la population qui est immunisé contre l'infection.
Or, avec COVID-19, il n'y a personne dans la population humaine qui ait un quelconque niveau d'immunité au virus. Ainsi, le pourcentage de personnes sensibles au COVID-19 est essentiellement de 100%, alors qu'avec la grippe, le pourcentage est nettement inférieur à 100%. C'est l'une des raisons pour lesquelles certaines des mesures strictes de santé publique sont mises en place. Il n'y a vraiment rien d'autre qui puisse empêcher ce virus de se propager dans la population en dehors des interventions de santé publique comme la distanciation sociale. C'est le manque d'immunité de la population qui rend les gens si vulnérables.
Les personnes de plus de 60 ans, en particulier celles qui ont des problèmes de santé secondaires, courent un plus grand risque de maladie grave. Les chercheurs commencent à comprendre que les hommes peuvent également être exposés à un risque accru. Les chercheurs constatent ces tendances de manière assez cohérente dans différents pays.
De nombreux virus respiratoires ont une saisonnalité. Dans les régions qui ont des saisons, les chercheurs soulignent voir plus souvent de maladies respiratoires en hiver qu'en été. En effet, les conditions de température et d'humidité plus basses aident à faciliter la transmission du virus. COVID-19 pénètre dans la population pendant l'hiver. Cependant, les chercheurs ignorent si le virus va agir comme un virus respiratoire typique en termes de saisonnalité. Ces derniers ignorent si COVID-19 sera très dépendant de l'hiver pour transmettre efficacement, comme la grippe, ou s'il trouvera des moyens de transmettre efficacement tout au long de l'année.
Dans certaines parties de l'Amérique du Sud et en Australie, les chercheurs observent d'importantes flambées de COVID-19, même s'il s'agit de leur saison estivale. Ils s'attendent donc à ce que le virus puisse se transmettre ici au moins dans une certaine mesure après les mois d'hiver.
lundi 30 mars 2020
Les patients COVID-19 seraient souvent infectés par d'autres virus respiratoires
Selon une étude préliminaire menée par Stanford University Medical Center publiée sur Medium, environ une personne sur cinq avec COVID-19 est également infectée par d'autres virus respiratoires. De plus, l'analyse a révélé qu'environ une personne sur 10 qui présente des symptômes de maladie respiratoire dans un service d'urgence et qui est ensuite diagnostiquée avec un virus respiratoire commun, est co-infectée par le virus COVID-19. Les résultats remettent en question l'hypothèse selon laquelle il est peu probable que les gens aient COVID-19 s'ils ont un autre type de maladie respiratoire virale.
Comme le soulignent les chercheurs, des tests précis et rapides pour le SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19, sont nécessaires pour identifier les personnes infectées et ralentir la propagation de la maladie. Comprendre la probabilité de co-infection est une étape importante de ce processus.
Les chercheurs ont analysé 562 personnes récemment testées pour le COVID-19 au service d'urgence de Stanford Health Care. Quarante-neuf de ces personnes ont été testées positives pour l'infection par le SRAS-CoV-2.
Sur les 562 personnes, 517 ont également été testées pour la présence d'autres virus respiratoires courants, tels que la grippe A et B, le virus respiratoire syncytial, le rhinovirus, l'adénovirus et plusieurs types de pneumonie. Cent vingt-sept ont reçu un résultat positif pour l'un de ces autres virus respiratoires.
Parmi les personnes testées à la fois pour le SRAS-CoV-2 et d'autres virus respiratoires, onze personnes - soit environ 22% des 49 cas confirmés de COVID-19 et 8,7% des 127 personnes avec d'autres virus respiratoires - ont été co-infectées. avec les deux types de virus.
Comme le soulignent les chercheurs, des tests précis et rapides pour le SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19, sont nécessaires pour identifier les personnes infectées et ralentir la propagation de la maladie. Comprendre la probabilité de co-infection est une étape importante de ce processus.
Les chercheurs ont analysé 562 personnes récemment testées pour le COVID-19 au service d'urgence de Stanford Health Care. Quarante-neuf de ces personnes ont été testées positives pour l'infection par le SRAS-CoV-2.
Sur les 562 personnes, 517 ont également été testées pour la présence d'autres virus respiratoires courants, tels que la grippe A et B, le virus respiratoire syncytial, le rhinovirus, l'adénovirus et plusieurs types de pneumonie. Cent vingt-sept ont reçu un résultat positif pour l'un de ces autres virus respiratoires.
Parmi les personnes testées à la fois pour le SRAS-CoV-2 et d'autres virus respiratoires, onze personnes - soit environ 22% des 49 cas confirmés de COVID-19 et 8,7% des 127 personnes avec d'autres virus respiratoires - ont été co-infectées. avec les deux types de virus.
Un outil expérimental d'IA prédit quels patients COVID-19 développent une maladie respiratoire #AI #ArtificialIntelligence
Selon une étude menée par NYU Langone Health publiée dans CMC-Computers, Materials & Continua, un outil d'intelligence artificielle a prédit avec précision quels patients nouvellement infectés par le virus COVID-19 continueraient à développer une maladie respiratoire sévère
Baptisé «SARS-CoV-2», le nouveau virus provoque la maladie appelée «coronavirus disease 2019» ou «COVID-19». Au 30 mars, le virus avait infecté 735 560 patients dans le monde. Selon l'Organisation mondiale de la santé, la maladie a causé plus de 34 830 décès à ce jour, plus souvent chez les patients plus âgés souffrant de problèmes de santé sous-jacents. L'étude a révélé les meilleurs indicateurs de gravité future, et a constaté qu'ils n'étaient pas comme prévu.
Pour l'étude, les résultats démographiques, de laboratoire et radiologiques ont été collectés auprès de 53 patients, chacun étant testé positif en janvier 2020 pour le virus du SRAS-CoV2 dans les deux hôpitaux chinois. Les symptômes étaient généralement légers au début, y compris la toux, la fièvre et les maux d'estomac. Cependant, chez une minorité de patients, des symptômes graves se sont développés au bout d'une semaine, y compris une pneumonie.
Le but de la nouvelle étude était de déterminer si les techniques d'IA pouvaient aider à prédire avec précision quels patients atteints du virus développeraient un syndrome de détresse respiratoire aiguë ou SDRA, l'accumulation de liquide dans les poumons qui peut être mortelle chez les personnes âgées.
Pour la nouvelle étude, les chercheurs ont conçu des modèles informatiques qui prennent des décisions en fonction des données qui les alimentent, les programmes devenant "plus intelligents" au fur et à mesure qu'ils considèrent les données. Plus précisément, la présente étude a utilisé des arbres de décision qui suivent les séries de décisions entre les options et qui modélisent les conséquences potentielles des choix à chaque étape d'une voie.
Les chercheurs ont été surpris de constater que les caractéristiques considérées comme des caractéristiques du COVID-19, comme certains modèles observés dans les images pulmonaires, la fièvre et les fortes réponses immunitaires, n'étaient pas utiles pour prédire lequel des nombreux patients présentant une , des symptômes légers iraient développer une maladie pulmonaire sévère. L'âge et le sexe n'étaient pas non plus utiles pour prédire une maladie grave, bien que des études antérieures aient montré que les hommes de plus de 60 ans présentaient un risque plus élevé.
Au lieu de cela, le nouvel outil d'IA a révélé que les changements dans trois caractéristiques, les niveaux d'enzyme hépatique alanine aminotransférase (ALT), les myalgies rapportées et les niveaux d'hémoglobine, étaient le plus précisément prédictifs d'une maladie grave ultérieure. Avec d'autres facteurs, les chercheurs mentionnent être en mesure de prédire le risque de SDRA avec une précision allant jusqu'à 80%.
Les niveaux d'ALT, qui augmentent de façon spectaculaire lorsque des maladies comme l'hépatite endommagent le foie, n'étaient que légèrement plus élevés chez les patients atteints de COVID-19 mais figuraient toujours en bonne place dans la prédiction de la gravité. En outre, les douleurs musculaires profondes (myalgie) étaient également plus courantes et ont été liées par des recherches antérieures à une inflammation générale plus élevée dans le corps.
Enfin, des niveaux plus élevés d'hémoglobine, la protéine contenant du fer qui permet aux cellules sanguines de transporter l'oxygène vers les tissus corporels, étaient également liés à une détresse respiratoire ultérieure. Sur les 33 patients de l'hôpital central de Wenzhou interrogés sur le statut tabagique, les deux qui ont déclaré avoir fumé ont également déclaré qu'ils avaient arrêté de fumer.
Baptisé «SARS-CoV-2», le nouveau virus provoque la maladie appelée «coronavirus disease 2019» ou «COVID-19». Au 30 mars, le virus avait infecté 735 560 patients dans le monde. Selon l'Organisation mondiale de la santé, la maladie a causé plus de 34 830 décès à ce jour, plus souvent chez les patients plus âgés souffrant de problèmes de santé sous-jacents. L'étude a révélé les meilleurs indicateurs de gravité future, et a constaté qu'ils n'étaient pas comme prévu.
Pour l'étude, les résultats démographiques, de laboratoire et radiologiques ont été collectés auprès de 53 patients, chacun étant testé positif en janvier 2020 pour le virus du SRAS-CoV2 dans les deux hôpitaux chinois. Les symptômes étaient généralement légers au début, y compris la toux, la fièvre et les maux d'estomac. Cependant, chez une minorité de patients, des symptômes graves se sont développés au bout d'une semaine, y compris une pneumonie.
Le but de la nouvelle étude était de déterminer si les techniques d'IA pouvaient aider à prédire avec précision quels patients atteints du virus développeraient un syndrome de détresse respiratoire aiguë ou SDRA, l'accumulation de liquide dans les poumons qui peut être mortelle chez les personnes âgées.
Pour la nouvelle étude, les chercheurs ont conçu des modèles informatiques qui prennent des décisions en fonction des données qui les alimentent, les programmes devenant "plus intelligents" au fur et à mesure qu'ils considèrent les données. Plus précisément, la présente étude a utilisé des arbres de décision qui suivent les séries de décisions entre les options et qui modélisent les conséquences potentielles des choix à chaque étape d'une voie.
Les chercheurs ont été surpris de constater que les caractéristiques considérées comme des caractéristiques du COVID-19, comme certains modèles observés dans les images pulmonaires, la fièvre et les fortes réponses immunitaires, n'étaient pas utiles pour prédire lequel des nombreux patients présentant une , des symptômes légers iraient développer une maladie pulmonaire sévère. L'âge et le sexe n'étaient pas non plus utiles pour prédire une maladie grave, bien que des études antérieures aient montré que les hommes de plus de 60 ans présentaient un risque plus élevé.
Au lieu de cela, le nouvel outil d'IA a révélé que les changements dans trois caractéristiques, les niveaux d'enzyme hépatique alanine aminotransférase (ALT), les myalgies rapportées et les niveaux d'hémoglobine, étaient le plus précisément prédictifs d'une maladie grave ultérieure. Avec d'autres facteurs, les chercheurs mentionnent être en mesure de prédire le risque de SDRA avec une précision allant jusqu'à 80%.
Les niveaux d'ALT, qui augmentent de façon spectaculaire lorsque des maladies comme l'hépatite endommagent le foie, n'étaient que légèrement plus élevés chez les patients atteints de COVID-19 mais figuraient toujours en bonne place dans la prédiction de la gravité. En outre, les douleurs musculaires profondes (myalgie) étaient également plus courantes et ont été liées par des recherches antérieures à une inflammation générale plus élevée dans le corps.
Enfin, des niveaux plus élevés d'hémoglobine, la protéine contenant du fer qui permet aux cellules sanguines de transporter l'oxygène vers les tissus corporels, étaient également liés à une détresse respiratoire ultérieure. Sur les 33 patients de l'hôpital central de Wenzhou interrogés sur le statut tabagique, les deux qui ont déclaré avoir fumé ont également déclaré qu'ils avaient arrêté de fumer.
Combien de temps va durer le Covid-19?
Virginia Pitzer, professeure associée de Yale School of Public Health, est spécialisée en dynamique de la transmission des maladies infectieuses. Ses recherches portent sur la création et le développement de modèles mathématiques pour évaluer comment les différentes interventions, telles que la vaccination, affectent la transmission de la maladie au sein des populations. Elle partage ses réflexions sur le sujet.
Elle croit que la pandémie durera probablement des mois plutôt que des semaines. Avec des mesures de contrôle que modestes (tels que l'isolement des cas et la mise en quarantaine de leurs contacts familiaux ou d'adhésion partielle aux directives de distanciation sociale), les modèles prédisent le pic se produirait autour de juillet et l'épidémie durerait jusqu'au début de l'automne. Cependant, cette stratégie est encore susceptible d'entraîner un grand nombre de décès. Avec des mesures de distanciation sociale strictes, il est probable que les cas culminera plus tôt. Cependant, il est peu probable de voir un impact des mesures de contrôle pendant au moins deux semaines, puisque les cas aujourd'hui reflètent la transmission qui a eu lieu il y a 1-2 semaines. Aussi, il est possible de voir un rebond des cas une fois les mesures de distanciation sociale levées.
L'apparition de pandémies en plusieurs vagues porte précisément sur l'expérience des pandémies de grippe, soit 1918 et 2009. Par exemple, les deux ont commencé avec un pic épidémique généralement plus faible au printemps, suivi d'un pic épidémique plus prononcé à l'automne. En 1918, il y a eu un troisième pic en hiver de 1918-1919. Les raisons derrière les multiples vagues épidémiques ne sont pas entièrement comprises. En partie, les vagues de printemps distinctes et la chute de la grippe peuvent être dues à une diminution de la transmission de la grippe associées à des vacances scolaires d'été et les conditions environnementales moins favorables en été. Il y a aussi des spéculations selon lesquelles le virus peut avoir changé entre les ondes de printemps et d'automne en 1918, ce qui lui permet d'échapper à toute immunité qui avait construit dans la population, ou que la vague du printemps aurait pu être due à un virus complètement différent, mais données pour soutenir ce manque. Il peut aussi avoir plusieurs vagues si des mesures de contrôle sont trop tôt assouplies. Enfin, l'apparition d'ondes multiples peut également être attribuée en partie au pic se produisant à des moments différents dans des endroits différents.
La distanciation sociale aide à limiter la transmission possible, y compris la transmission de personnes qui ne présentent pas de symptômes et peuvent ne pas savoir qu'elles sont infectées. Bien que le dépistage agressif ne soit pas une mesure de contrôle en soi, il aide à identifier les cas et à accroître la conformité aux recommandations selon lesquelles les personnes infectées s'auto-isolent et leur famille et d'autres contacts connus restent également à la maison. Une surveillance cohérente des maladies est essentielle pour savoir où nous en sommes au cours de l'épidémie, quand la maladie a atteint un pic et quand et si une résurgence se produit une fois que les autres mesures de contrôle sont assouplies. Mais en fin de compte, il est peu probable que l'épidémie se termine tant que suffisamment de personnes ne seront pas immunisées contre le virus. Par conséquent, des mesures de contrôle plus intensives, si elles sont nécessaires pour empêcher les personnes de mourir et les hôpitaux d'être submergées, permettront également de prolonger l'épidémie.
Avec le SRAS-CoV-2, la chercheures estime que 50 à 60% des personnes infectées ne présentent pas de symptômes, mais peuvent toujours le transmettre à d'autres, et même celles qui développent des symptômes sont infectieuses avant l'apparition des symptômes. Par conséquent, il est probable que cette épidémie ne prendra fin que lorsque suffisamment de personnes seront immunisées contre le virus, soit en étant infecté par celui-ci, soit grâce au développement d'un vaccin qui offre une immunité efficace. Or, le virus peut être présent encore longtemps et continuer à provoquer des épidémies saisonnières, comme le font la grippe et d'autres coronavirus humains.
Elle croit que la pandémie durera probablement des mois plutôt que des semaines. Avec des mesures de contrôle que modestes (tels que l'isolement des cas et la mise en quarantaine de leurs contacts familiaux ou d'adhésion partielle aux directives de distanciation sociale), les modèles prédisent le pic se produirait autour de juillet et l'épidémie durerait jusqu'au début de l'automne. Cependant, cette stratégie est encore susceptible d'entraîner un grand nombre de décès. Avec des mesures de distanciation sociale strictes, il est probable que les cas culminera plus tôt. Cependant, il est peu probable de voir un impact des mesures de contrôle pendant au moins deux semaines, puisque les cas aujourd'hui reflètent la transmission qui a eu lieu il y a 1-2 semaines. Aussi, il est possible de voir un rebond des cas une fois les mesures de distanciation sociale levées.
L'apparition de pandémies en plusieurs vagues porte précisément sur l'expérience des pandémies de grippe, soit 1918 et 2009. Par exemple, les deux ont commencé avec un pic épidémique généralement plus faible au printemps, suivi d'un pic épidémique plus prononcé à l'automne. En 1918, il y a eu un troisième pic en hiver de 1918-1919. Les raisons derrière les multiples vagues épidémiques ne sont pas entièrement comprises. En partie, les vagues de printemps distinctes et la chute de la grippe peuvent être dues à une diminution de la transmission de la grippe associées à des vacances scolaires d'été et les conditions environnementales moins favorables en été. Il y a aussi des spéculations selon lesquelles le virus peut avoir changé entre les ondes de printemps et d'automne en 1918, ce qui lui permet d'échapper à toute immunité qui avait construit dans la population, ou que la vague du printemps aurait pu être due à un virus complètement différent, mais données pour soutenir ce manque. Il peut aussi avoir plusieurs vagues si des mesures de contrôle sont trop tôt assouplies. Enfin, l'apparition d'ondes multiples peut également être attribuée en partie au pic se produisant à des moments différents dans des endroits différents.
La distanciation sociale aide à limiter la transmission possible, y compris la transmission de personnes qui ne présentent pas de symptômes et peuvent ne pas savoir qu'elles sont infectées. Bien que le dépistage agressif ne soit pas une mesure de contrôle en soi, il aide à identifier les cas et à accroître la conformité aux recommandations selon lesquelles les personnes infectées s'auto-isolent et leur famille et d'autres contacts connus restent également à la maison. Une surveillance cohérente des maladies est essentielle pour savoir où nous en sommes au cours de l'épidémie, quand la maladie a atteint un pic et quand et si une résurgence se produit une fois que les autres mesures de contrôle sont assouplies. Mais en fin de compte, il est peu probable que l'épidémie se termine tant que suffisamment de personnes ne seront pas immunisées contre le virus. Par conséquent, des mesures de contrôle plus intensives, si elles sont nécessaires pour empêcher les personnes de mourir et les hôpitaux d'être submergées, permettront également de prolonger l'épidémie.
Avec le SRAS-CoV-2, la chercheures estime que 50 à 60% des personnes infectées ne présentent pas de symptômes, mais peuvent toujours le transmettre à d'autres, et même celles qui développent des symptômes sont infectieuses avant l'apparition des symptômes. Par conséquent, il est probable que cette épidémie ne prendra fin que lorsque suffisamment de personnes seront immunisées contre le virus, soit en étant infecté par celui-ci, soit grâce au développement d'un vaccin qui offre une immunité efficace. Or, le virus peut être présent encore longtemps et continuer à provoquer des épidémies saisonnières, comme le font la grippe et d'autres coronavirus humains.
vendredi 27 mars 2020
Leçons de la grippe espagnole: les restrictions précoces ont réduit la maladie et les taux de mortalité
Une étude parue dans le Journal of the American Society of Cytopathology révèle que les chercheurs ont analysé les données publiées et les recherches de trois articles datant de 1918-19 durant la pandémie de grippe espagnole, qui a infecté un cinquième à un tiers de la population mondiale et tué 50 millions de personnes.
Selon les données et l'analyse, les villes qui ont adopté rapidement des mesures d'isolement et de prévention à grande échelle, soit la fermeture des écoles et des églises, l'interdiction des rassemblements de masse, le port obligatoire du masque, l'isolement des cas et les mesures de désinfection / hygiène, avaient des taux de maladie et de mortalité plus faibles. Ces villes comprenaient San Francisco, Saint-Louis, Milwaukee et Kansas City, qui avaient collectivement des taux de maladie et de mortalité de 30% à 50% inférieurs à ceux des villes qui ont adopté des restrictions moins importantes et plus tardives. Une analyse a montré que ces villes accusaient également des retards plus importants pour atteindre le pic de mortalité, et la durée de ces mesures était corrélée à une charge de mortalité totale réduite.
Comme aujourd'hui, tout le monde en 1918 et 1919 ne pensait pas que les mesures strictes étaient appropriées ou efficaces à l'époque. On estime que 675 000 personnes sont mortes aux États-Unis des suites de la grippe espagnole et il y avait un scepticisme quant à l'efficacité de ces politiques
Les chercheurs soulignent qu'en 1918, le monde était toujours en guerre avec des casernes surpeuplées et une grande partie des États-Unis vivaient avec la pauvreté, une mauvaise nutrition, une mauvaise hygiène, une surpopulation au niveau des ménages / de la communauté et un manque de préparation de la population et des décideurs en raison de à l'inertie cognitive et aux soins médicaux médiocres et aux soins infirmiers insuffisants.
Bien que le monde soit un endroit très différent de ce qu'il était il y a 100 ans, les chercheurs mentionnent, en terminant, que l'efficacité des mesures instituées pendant la pandémie de 1918-1919 donne l'espoir que les mesures actuelles limiteront également l'impact de la pandémie de COVID-19
Selon les données et l'analyse, les villes qui ont adopté rapidement des mesures d'isolement et de prévention à grande échelle, soit la fermeture des écoles et des églises, l'interdiction des rassemblements de masse, le port obligatoire du masque, l'isolement des cas et les mesures de désinfection / hygiène, avaient des taux de maladie et de mortalité plus faibles. Ces villes comprenaient San Francisco, Saint-Louis, Milwaukee et Kansas City, qui avaient collectivement des taux de maladie et de mortalité de 30% à 50% inférieurs à ceux des villes qui ont adopté des restrictions moins importantes et plus tardives. Une analyse a montré que ces villes accusaient également des retards plus importants pour atteindre le pic de mortalité, et la durée de ces mesures était corrélée à une charge de mortalité totale réduite.
Comme aujourd'hui, tout le monde en 1918 et 1919 ne pensait pas que les mesures strictes étaient appropriées ou efficaces à l'époque. On estime que 675 000 personnes sont mortes aux États-Unis des suites de la grippe espagnole et il y avait un scepticisme quant à l'efficacité de ces politiques
Les chercheurs soulignent qu'en 1918, le monde était toujours en guerre avec des casernes surpeuplées et une grande partie des États-Unis vivaient avec la pauvreté, une mauvaise nutrition, une mauvaise hygiène, une surpopulation au niveau des ménages / de la communauté et un manque de préparation de la population et des décideurs en raison de à l'inertie cognitive et aux soins médicaux médiocres et aux soins infirmiers insuffisants.
Bien que le monde soit un endroit très différent de ce qu'il était il y a 100 ans, les chercheurs mentionnent, en terminant, que l'efficacité des mesures instituées pendant la pandémie de 1918-1919 donne l'espoir que les mesures actuelles limiteront également l'impact de la pandémie de COVID-19
La pandémie de coronavirus aurait pu avoir causé 40 millions de décès si elle n'avait été pas maîtrisée
Selon le rapport intitulé The Global Impact of COVID-19 and Strategies for Mitigation and Suppression publié par l'Imperial College London, l'épidémie de COVID-19 aurait probablement causé 40 millions de décès cette année en l'absence de toute mesure préventive. C'est l'une des conclusions d'une nouvelle analyse réalisée par des chercheurs de l'Imperial College de Londres, qui a estimé l'ampleur potentielle de la pandémie de coronavirus à travers le monde, soulignant que le fait de ne pas atténuer l'impact pourrait entraîner d'énormes pertes en vies humaines.
Les chercheurs ont inclus un certain nombre de scénarios, tels que ce qui se serait produit si le monde n'avait pas réagi au COVID-19 (le "scénario sans atténuation"). Ils comprenaient également deux scénarios intégrant la distanciation sociale, qui se traduisent par une épidémie à pic unique (<< scénarios atténués >>), et plusieurs scénarios pour supprimer la propagation de la maladie qui peuvent avoir le plus grand impact global en termes de réduction des maladies et des décès.
Selon le scénario non atténué, s'il n'était pas maîtrisé, le virus aurait pu infecter 7 milliards de personnes et causer près de 40 millions de morts cette année. La distanciation sociale pour réduire le taux de contacts sociaux de 40%, couplée à une réduction de 60% des contacts sociaux parmi la population âgée (à haut risque) pourrait réduire ce fardeau de moitié environ. Cependant, même à ce niveau de réduction, les systèmes de santé de tous les pays seraient rapidement dépassés, a révélé la modélisation.
Selon les chercheurs, le monde sera confronté à une urgence aiguë de santé publique sans précédent dans les semaines et les mois à venir. Ces derniers mentionnent que tous les pays doivent choisir entre des mesures intensives et coûteuses pour supprimer la transmission ou risquer de devenir rapidement submergés. Cependant, les chercheurs révèlent qu'une action rapide, décisive et collective permettra désormais de sauver des millions de vies au cours de la prochaine année
Les chercheurs mentionnent l'adoption rapide de mesures de santé publique éprouvées - y compris le dépistage et l'isolement des cas et une distanciation sociale plus large pour prévenir la transmission ultérieure - sont essentielles pour limiter l'impact de la pandémie.
La modélisation a montré que la mise en œuvre précoce de mesures peut avoir un impact dramatique. Si tous les pays devaient adopter cette stratégie à 0,2 décès pour 100 000 habitants par semaine, 95% des décès pourraient être évités, sauvant 38,7 millions de vies.
Cependant, si cette stratégie est adoptée plus tard (1,6 décès pour 100 000 habitants par semaine), ce chiffre tombe à 30,7 millions. Selon les chercheurs, une action rapide, décisive et collective est requise de tous les pays pour limiter les effets de cette pandémie. Ces derniers mentionnent qu'agir tôt a le potentiel de réduire la mortalité de près de 95%, sauvant 38,7 millions de vies. En même temps, il faut tenir compte de l'impact plus large de toutes les mesures mises en place pour garantir que celles qui sont les plus vulnérables sont protégés contre les effets sanitaires, sociaux et économiques plus larges d'une telle action.
Selon les chercheurs, les résultats montrent le fardeau auquel les pays à revenu faible et intermédiaire sont susceptibles de faire face. Pour la plupart des scénarios, la pandémie de COVID-19 est susceptible de submerger les systèmes de santé déjà surchargés dans ces contextes et les coûts sociaux et économiques plus larges de la répression seront élevés. Les pays doivent agir collectivement pour réagir rapidement à ce rapide épidémie croissante. Le partage des ressources et des meilleures pratiques est d'une importance cruciale si l'on veut éviter les impacts potentiellement catastrophiques de la pandémie au niveau mondial.
Les chercheurs ont inclus un certain nombre de scénarios, tels que ce qui se serait produit si le monde n'avait pas réagi au COVID-19 (le "scénario sans atténuation"). Ils comprenaient également deux scénarios intégrant la distanciation sociale, qui se traduisent par une épidémie à pic unique (<< scénarios atténués >>), et plusieurs scénarios pour supprimer la propagation de la maladie qui peuvent avoir le plus grand impact global en termes de réduction des maladies et des décès.
Selon le scénario non atténué, s'il n'était pas maîtrisé, le virus aurait pu infecter 7 milliards de personnes et causer près de 40 millions de morts cette année. La distanciation sociale pour réduire le taux de contacts sociaux de 40%, couplée à une réduction de 60% des contacts sociaux parmi la population âgée (à haut risque) pourrait réduire ce fardeau de moitié environ. Cependant, même à ce niveau de réduction, les systèmes de santé de tous les pays seraient rapidement dépassés, a révélé la modélisation.
Selon les chercheurs, le monde sera confronté à une urgence aiguë de santé publique sans précédent dans les semaines et les mois à venir. Ces derniers mentionnent que tous les pays doivent choisir entre des mesures intensives et coûteuses pour supprimer la transmission ou risquer de devenir rapidement submergés. Cependant, les chercheurs révèlent qu'une action rapide, décisive et collective permettra désormais de sauver des millions de vies au cours de la prochaine année
Les chercheurs mentionnent l'adoption rapide de mesures de santé publique éprouvées - y compris le dépistage et l'isolement des cas et une distanciation sociale plus large pour prévenir la transmission ultérieure - sont essentielles pour limiter l'impact de la pandémie.
La modélisation a montré que la mise en œuvre précoce de mesures peut avoir un impact dramatique. Si tous les pays devaient adopter cette stratégie à 0,2 décès pour 100 000 habitants par semaine, 95% des décès pourraient être évités, sauvant 38,7 millions de vies.
Cependant, si cette stratégie est adoptée plus tard (1,6 décès pour 100 000 habitants par semaine), ce chiffre tombe à 30,7 millions. Selon les chercheurs, une action rapide, décisive et collective est requise de tous les pays pour limiter les effets de cette pandémie. Ces derniers mentionnent qu'agir tôt a le potentiel de réduire la mortalité de près de 95%, sauvant 38,7 millions de vies. En même temps, il faut tenir compte de l'impact plus large de toutes les mesures mises en place pour garantir que celles qui sont les plus vulnérables sont protégés contre les effets sanitaires, sociaux et économiques plus larges d'une telle action.
Selon les chercheurs, les résultats montrent le fardeau auquel les pays à revenu faible et intermédiaire sont susceptibles de faire face. Pour la plupart des scénarios, la pandémie de COVID-19 est susceptible de submerger les systèmes de santé déjà surchargés dans ces contextes et les coûts sociaux et économiques plus larges de la répression seront élevés. Les pays doivent agir collectivement pour réagir rapidement à ce rapide épidémie croissante. Le partage des ressources et des meilleures pratiques est d'une importance cruciale si l'on veut éviter les impacts potentiellement catastrophiques de la pandémie au niveau mondial.
jeudi 26 mars 2020
Des chercheurs étudient des traitements potentiels pour COVID-19
Selon une étude menée par l'American Society for Microbiology publiée dans Antimicrobial Agents and Chemotherapy, le nombre d'options thérapeutiques potentielles pour le traitement de COVID-19 augmente. Les approches comprennent le blocage du SRAS-CoV-2 de pénétrer dans les cellules, la perturbation de la réplication du virus, les antiviraux, les vaccins et la suppression de la réponse immunitaire hyperactive.
Selon les chercheurs, le SRAS-CoV-2 est facilement transmissible car les protéines de pointe à la surface du virus se lient exceptionnellement efficacement à "l'enzyme de conversion de l'angiotensine 2" (ACE2) à la surface des cellules humaines. Un essai clinique pilote est en cours chez des patients atteints de COVID-19 sévère, étudiant l'utilisation de l'ACE2 humain recombinant pour agir comme des "leurres" qui se fixeraient aux protéines de pointe, désactivant le mécanisme de SARS-CoV-2 pour l'entrée dans les cellules humaines.
Les chercheurs soulignent que l'antiviral le plus prometteur pour lutter contre le SRAS-CoV-2 est le remdesivir. Il est incorporé dans l'ARN viral naissant, où il empêche la synthèse de l'ARN et, à son tour, la réplication virale. Le remdesivir a inhibé la réplication du SRAS-CoV-2 dans les études de laboratoire, et l'état clinique du premier cas confirmé de COVID-19 aux États-Unis s'est amélioré après l'administration intraveineuse de remdesivir. Mais davantage de données sont nécessaires.
La tilarone, un antiviral à large spectre, peut également être active contre le SRAS-CoV-2. Cette petite molécule synthétique de 50 ans est utilisée dans certains pays de la Fédération de Russie et les pays voisins contre plusieurs virus, y compris l'infection virale respiratoire aiguë, la grippe et l'hépatite. Des observations récentes suggèrent que la tilarone est active contre le virus du chikungunya et le MERS-CoV.
Bien que la tilarone soit approuvée dans les pays de la Fédération de Russie, sa sécurité et son efficacité n'ont pas été testées dans des études qui répondent aux normes de la Food and Drug Administration des États-Unis.
Une autre approche à l'étude est la transfusion de sang de patients récupérés - qui contiennent des anticorps contre le virus - à des patients actuels. En raison du manque d'essais cliniques randomisés de haute qualité et de la connaissance du mécanisme d'action précis, l'efficacité de cette thérapie n'est pas claire. Il est utilisé principalement chez les patients dans un état critique. Plusieurs essais cliniques portant sur son efficacité et sa sécurité contre COVID-19 sont actuellement en cours.
Plus de quinze vaccins candidats sont en cours de développement dans le monde, qui adoptent différentes approches pour la conception des vaccins. Les experts disent que le développement d'un vaccin prendra environ 12 à 18 mois.
Selon les chercheurs, le SRAS-CoV-2 est facilement transmissible car les protéines de pointe à la surface du virus se lient exceptionnellement efficacement à "l'enzyme de conversion de l'angiotensine 2" (ACE2) à la surface des cellules humaines. Un essai clinique pilote est en cours chez des patients atteints de COVID-19 sévère, étudiant l'utilisation de l'ACE2 humain recombinant pour agir comme des "leurres" qui se fixeraient aux protéines de pointe, désactivant le mécanisme de SARS-CoV-2 pour l'entrée dans les cellules humaines.
Les chercheurs soulignent que l'antiviral le plus prometteur pour lutter contre le SRAS-CoV-2 est le remdesivir. Il est incorporé dans l'ARN viral naissant, où il empêche la synthèse de l'ARN et, à son tour, la réplication virale. Le remdesivir a inhibé la réplication du SRAS-CoV-2 dans les études de laboratoire, et l'état clinique du premier cas confirmé de COVID-19 aux États-Unis s'est amélioré après l'administration intraveineuse de remdesivir. Mais davantage de données sont nécessaires.
La tilarone, un antiviral à large spectre, peut également être active contre le SRAS-CoV-2. Cette petite molécule synthétique de 50 ans est utilisée dans certains pays de la Fédération de Russie et les pays voisins contre plusieurs virus, y compris l'infection virale respiratoire aiguë, la grippe et l'hépatite. Des observations récentes suggèrent que la tilarone est active contre le virus du chikungunya et le MERS-CoV.
Bien que la tilarone soit approuvée dans les pays de la Fédération de Russie, sa sécurité et son efficacité n'ont pas été testées dans des études qui répondent aux normes de la Food and Drug Administration des États-Unis.
Une autre approche à l'étude est la transfusion de sang de patients récupérés - qui contiennent des anticorps contre le virus - à des patients actuels. En raison du manque d'essais cliniques randomisés de haute qualité et de la connaissance du mécanisme d'action précis, l'efficacité de cette thérapie n'est pas claire. Il est utilisé principalement chez les patients dans un état critique. Plusieurs essais cliniques portant sur son efficacité et sa sécurité contre COVID-19 sont actuellement en cours.
Plus de quinze vaccins candidats sont en cours de développement dans le monde, qui adoptent différentes approches pour la conception des vaccins. Les experts disent que le développement d'un vaccin prendra environ 12 à 18 mois.
mercredi 25 mars 2020
Les scientifiques expliquent pourquoi les nouveaux virus dangereux sont si difficiles à identifier
En réponse à la propagation rapide de la pandémie de COVID-19, une revue scientifique, Viruses, a publié une revue fondamentale des problèmes liés à l'identification et à l'étude des pathogènes émergents, tels que le fameux coronavirus.
Comme le soulignent les chercheurs, les chercheurs, il existe, selon diverses estimations statistiques, plus de 320 000 virus différents infectant les mammifères. Or, à ce jour, moins de 1% de cette vaste multitude a été étudiée.
La plupart des virus, y compris ceux qui provoquent des maladies respiratoires, digestives et autres chez l'humain, restent non recherchés et donc presque indétectables. La raison derrière cela est le spectre étroit de virus que les systèmes de test modernes sont conçus pour cibler.
Les chercheurs soulignent les lacunes de la méthode de réaction en chaîne par polymérase. Cette technique essentielle pour les tests moléculaires des micro-organismes ne parvient pas à identifier les virus mal explorés, ce qui constitue l'un des problèmes clés de la virologie moderne.
Les chercheurs mentionnent qu'il existe cependant de nouvelles méthodes qui peuvent potentiellement résoudre les problèmes de détection et d'identification de nouveaux micro-organismes, et la revue explore ces approches. Les auteurs considèrent que le séquençage de nouvelle génération ( next-generation sequencing,NGS) est le plus prometteur. Également connu sous le nom de séquençage à haut débit, il permet l'analyse de plusieurs molécules d'ADN en parallèle, que ce soit un ensemble d'échantillons, différentes régions du même génome, ou les deux.
Selon les chercheurs, les algorithmes mathématiques efficaces sont un élément clé de la méthode. Ils permettent aux chercheurs de comparer le génome d'un virus inconnu avec toutes les références disponibles de génomes viraux, et de prédire toutes ses caractéristiques possibles, y compris son potentiel pathogène.
Les principales lacunes du NGS comprennent le coût élevé de l'équipement et des réactifs nécessaires pour exécuter ces tests et les longs processus de préparation, de séquençage et d'analyse des données. Ces limitations, combinées aux exigences élevées de qualification du personnel de laboratoire, empêchent la méthode d'être largement intégrée dans la pratique clinique traditionnelle. Néanmoins, le coût de la technologie diminue chaque année, tandis que sa vitesse, sa précision et son efficacité ne cessent de croître.
Comme le soulignent les chercheurs, les chercheurs, il existe, selon diverses estimations statistiques, plus de 320 000 virus différents infectant les mammifères. Or, à ce jour, moins de 1% de cette vaste multitude a été étudiée.
La plupart des virus, y compris ceux qui provoquent des maladies respiratoires, digestives et autres chez l'humain, restent non recherchés et donc presque indétectables. La raison derrière cela est le spectre étroit de virus que les systèmes de test modernes sont conçus pour cibler.
Les chercheurs soulignent les lacunes de la méthode de réaction en chaîne par polymérase. Cette technique essentielle pour les tests moléculaires des micro-organismes ne parvient pas à identifier les virus mal explorés, ce qui constitue l'un des problèmes clés de la virologie moderne.
Les chercheurs mentionnent qu'il existe cependant de nouvelles méthodes qui peuvent potentiellement résoudre les problèmes de détection et d'identification de nouveaux micro-organismes, et la revue explore ces approches. Les auteurs considèrent que le séquençage de nouvelle génération ( next-generation sequencing,NGS) est le plus prometteur. Également connu sous le nom de séquençage à haut débit, il permet l'analyse de plusieurs molécules d'ADN en parallèle, que ce soit un ensemble d'échantillons, différentes régions du même génome, ou les deux.
Selon les chercheurs, les algorithmes mathématiques efficaces sont un élément clé de la méthode. Ils permettent aux chercheurs de comparer le génome d'un virus inconnu avec toutes les références disponibles de génomes viraux, et de prédire toutes ses caractéristiques possibles, y compris son potentiel pathogène.
Les principales lacunes du NGS comprennent le coût élevé de l'équipement et des réactifs nécessaires pour exécuter ces tests et les longs processus de préparation, de séquençage et d'analyse des données. Ces limitations, combinées aux exigences élevées de qualification du personnel de laboratoire, empêchent la méthode d'être largement intégrée dans la pratique clinique traditionnelle. Néanmoins, le coût de la technologie diminue chaque année, tandis que sa vitesse, sa précision et son efficacité ne cessent de croître.
Pourquoi les quarantaines sont si difficiles à mettre en œuvre: les leçons tirées des années 1800
Un article intéressant publié sur le site de l'University of Chicago met en lumière la difficulté d'appliquer la quarantaine. Aucun vaccin n'est disponible pour le nouveau coronavirus, qui est devenu une pandémie mondiale. En l'absence de tests généralisés, le monde s'est plutôt tourné vers une mesure de santé publique plus ancienne: l'isolement. Pour l'instant, l'État doit compter fortement sur la participation sociale. Les gens pratiquent la distanciation sociale, qui est similaire à bien des égards à ce qui était typique au 19ème siècle.
Les chercheurs se concentrent sur le rôle d'Hawaï en tant que "tamis sanitaire", un point de contrôle pour le dépistage des maladies alors que les marchands, les commerçants et les ouvriers traversaient l'océan Pacifique. Parce que les bateaux à vapeur du XIXe siècle parcouraient rarement de longues distances sans interruption, Honolulu en particulier est devenu un port international vital pour le fret de Hong Kong à San Francisco, ou de Sydney à Vancouver.
Or, cette activité économique a également surexposé Hawaï à des maladies telles que la variole, le choléra et la peste bubonique. Parce que les efforts de vaccination ont produit des résultats mitigés, en raison à la fois des limitations médicales et de la résistance culturelle à la pratique, les responsables de la santé publique se sont souvent tournés vers les quarantaines. Cependant, les chercheurs mentionnent que les quarantaines n'ont pas toujours réussi. Comme pour les appels à la distanciation sociale d'aujourd'hui, l'efficacité des quarantaines dépendait d'une large coopération publique.
Comme le soulignent les chercheurs, les maladies infectieuses ne reconnaissent pas le statut économique. Ils ne reconnaissent pas le sexe. Ils ne reconnaissent pas la race. Pourtant, les responsables de la santé de l'époque ont promu l'idée des maladies comme "étrangères", alimentant en particulier l'animosité envers les immigrants chinois. Ces attitudes n'ont guère contribué à protéger les habitants de l'île, car des personnes provenant d'autres pays continuaient d'affluer.
Les chercheurs mentionnent qu'il y a eu plusieurs vagues d'immigration de différents endroits du monde, et tout le monde était sensible. Le fait de classer la variole parmi les maladies" étrangères "ou les maladies" chinoises "a vraiment rendu un mauvais service à tout le monde à Hawaï. Il est impossible de protéger un public ethniquement divers lorsque vous concentrez votre attention sur un seul groupe racial.
Selon les chercheurs, Honolulu a connu sa plus grande épidémie de variole en 1853-54, lorsque la maladie a tué au moins 6 400 personnes - et, selon certaines estimations, jusqu'à 11 000 personnes. De plus petites épidémies en 1872 et 1880-1881 menaçaient moins la vie hawaïenne, avec 298 décès combinés signalés, mais le spectre de la maladie menaçait toujours pour les fonctionnaires et le grand public. Les fonctionnaires à Honolulu étaient préoccupés par la réputation internationale d'Hawaï. Une seule épidémie de variole, ou de choléra ou de peste bubonique, a mis tout le monde pacifique en danger.
Les chercheurs mentionnent que les craintes d'un effondrement économique se font jour aujourd'hui. Face aux épidémies de COVID-19 en cours, les autorités étatiques et locales du pays ont ordonné la fermeture d'entreprises non essentielles. Bien que ces mesures soient nécessaires pour sauver des vies, elles ont également fait des ravages sur les employés des restaurants, les propriétaires de petites entreprises et d'innombrables autres qui ont vu leurs chèques de paie s'évaporer soudainement.
Or, les fonctionnaires ont moins de contrôle sur la mobilité des individus, dont beaucoup continuent d'ignorer les appels à la distanciation sociale.
Pour les chercheurs, ces moments mettent en évidence la faillibilité inhérente aux stratégies d'isolement social. La quarantaine est une lutte constante entre les droits individuels et les tentatives de protéger la santé publique et le bien-être commercial.
Les chercheurs se concentrent sur le rôle d'Hawaï en tant que "tamis sanitaire", un point de contrôle pour le dépistage des maladies alors que les marchands, les commerçants et les ouvriers traversaient l'océan Pacifique. Parce que les bateaux à vapeur du XIXe siècle parcouraient rarement de longues distances sans interruption, Honolulu en particulier est devenu un port international vital pour le fret de Hong Kong à San Francisco, ou de Sydney à Vancouver.
Or, cette activité économique a également surexposé Hawaï à des maladies telles que la variole, le choléra et la peste bubonique. Parce que les efforts de vaccination ont produit des résultats mitigés, en raison à la fois des limitations médicales et de la résistance culturelle à la pratique, les responsables de la santé publique se sont souvent tournés vers les quarantaines. Cependant, les chercheurs mentionnent que les quarantaines n'ont pas toujours réussi. Comme pour les appels à la distanciation sociale d'aujourd'hui, l'efficacité des quarantaines dépendait d'une large coopération publique.
Comme le soulignent les chercheurs, les maladies infectieuses ne reconnaissent pas le statut économique. Ils ne reconnaissent pas le sexe. Ils ne reconnaissent pas la race. Pourtant, les responsables de la santé de l'époque ont promu l'idée des maladies comme "étrangères", alimentant en particulier l'animosité envers les immigrants chinois. Ces attitudes n'ont guère contribué à protéger les habitants de l'île, car des personnes provenant d'autres pays continuaient d'affluer.
Les chercheurs mentionnent qu'il y a eu plusieurs vagues d'immigration de différents endroits du monde, et tout le monde était sensible. Le fait de classer la variole parmi les maladies" étrangères "ou les maladies" chinoises "a vraiment rendu un mauvais service à tout le monde à Hawaï. Il est impossible de protéger un public ethniquement divers lorsque vous concentrez votre attention sur un seul groupe racial.
Selon les chercheurs, Honolulu a connu sa plus grande épidémie de variole en 1853-54, lorsque la maladie a tué au moins 6 400 personnes - et, selon certaines estimations, jusqu'à 11 000 personnes. De plus petites épidémies en 1872 et 1880-1881 menaçaient moins la vie hawaïenne, avec 298 décès combinés signalés, mais le spectre de la maladie menaçait toujours pour les fonctionnaires et le grand public. Les fonctionnaires à Honolulu étaient préoccupés par la réputation internationale d'Hawaï. Une seule épidémie de variole, ou de choléra ou de peste bubonique, a mis tout le monde pacifique en danger.
Les chercheurs mentionnent que les craintes d'un effondrement économique se font jour aujourd'hui. Face aux épidémies de COVID-19 en cours, les autorités étatiques et locales du pays ont ordonné la fermeture d'entreprises non essentielles. Bien que ces mesures soient nécessaires pour sauver des vies, elles ont également fait des ravages sur les employés des restaurants, les propriétaires de petites entreprises et d'innombrables autres qui ont vu leurs chèques de paie s'évaporer soudainement.
Or, les fonctionnaires ont moins de contrôle sur la mobilité des individus, dont beaucoup continuent d'ignorer les appels à la distanciation sociale.
Pour les chercheurs, ces moments mettent en évidence la faillibilité inhérente aux stratégies d'isolement social. La quarantaine est une lutte constante entre les droits individuels et les tentatives de protéger la santé publique et le bien-être commercial.
Des mesures combinées de distanciation sociale s'avèrent efficaces pour réduire la propagation du COVID-19
Selon une étude menée par l'University of Western Australia publiée dans MedRxiv, les mesures de distanciation sociale telles que le travail à domicile, l'auto-isolement et la réduction des contacts avec la communauté sont très efficaces pour réduire le nombre de cas de COVID-19.
Les chercheurs ont utilisé la modélisation informatique pour évaluer une gamme de mesures de distanciation sociale afin de déterminer pour la première fois quelles stratégies étaient les plus efficaces pour réduire le taux d'infection quotidien maximal et la pression qui en résulte sur le système de santé.
L'étude a révélé que les deux mesures de distanciation sociale les plus efficaces étaient l'auto-isolement et une réduction de 70% des contacts à l'échelle de la communauté, qui est définie comme tout contact social en dehors de l'école, du travail ou de la maison. La capacité des pays à contenir et contrôler la transmission du COVID-19 était critique en l'absence de vaccin
Selon les chercheurs, la modélisation suggérait que la fermeture de l'école était la mesure de distanciation sociale la moins efficace et qu'elle était très perturbatrice car les adultes devaient s'occuper de jeunes enfants. Son efficacité modérée découle l'hypothèse selon laquelle les enfants ont toujours des contacts dans la communauté au sens large lorsque les écoles sont fermées. Cela suggère que la combinaison de la fermeture de l'école et même d'une réduction de 30% des contacts à l'échelle de la communauté sera beaucoup plus efficace.
En utilisant les données de transmission COVID-19 de la source de l'épidémie dans la province du Hubei en Chine recueillies avant l'activation des mesures de confinement, les chercheurs ont adapté un modèle de simulation individuel établi de la ville de Newcastle en Nouvelle-Galles du Sud, en Australie, qui a une population de 272409 habitants .
La simulation de la transmission du virus dans le modèle communautaire sans interventions a fourni une base de référence à partir de laquelle comparer les stratégies alternatives de distanciation sociale. Les chercheurs ont constaté que le calendrier et la force des mesures de distanciation sociale ont eu un effet substantiel sur la réduction du nombre d'infections en situation de pandémie.
Les chercheurs mentionnent, en terminant, que le moment de l'activation des mesures de distanciation sociale était un défi pour les autorités de santé publique, en équilibrant ce qui devait être fait avec ce qui était faisable, et cela varierait d'un pays à l'autre.
Les chercheurs ont utilisé la modélisation informatique pour évaluer une gamme de mesures de distanciation sociale afin de déterminer pour la première fois quelles stratégies étaient les plus efficaces pour réduire le taux d'infection quotidien maximal et la pression qui en résulte sur le système de santé.
L'étude a révélé que les deux mesures de distanciation sociale les plus efficaces étaient l'auto-isolement et une réduction de 70% des contacts à l'échelle de la communauté, qui est définie comme tout contact social en dehors de l'école, du travail ou de la maison. La capacité des pays à contenir et contrôler la transmission du COVID-19 était critique en l'absence de vaccin
Selon les chercheurs, la modélisation suggérait que la fermeture de l'école était la mesure de distanciation sociale la moins efficace et qu'elle était très perturbatrice car les adultes devaient s'occuper de jeunes enfants. Son efficacité modérée découle l'hypothèse selon laquelle les enfants ont toujours des contacts dans la communauté au sens large lorsque les écoles sont fermées. Cela suggère que la combinaison de la fermeture de l'école et même d'une réduction de 30% des contacts à l'échelle de la communauté sera beaucoup plus efficace.
En utilisant les données de transmission COVID-19 de la source de l'épidémie dans la province du Hubei en Chine recueillies avant l'activation des mesures de confinement, les chercheurs ont adapté un modèle de simulation individuel établi de la ville de Newcastle en Nouvelle-Galles du Sud, en Australie, qui a une population de 272409 habitants .
La simulation de la transmission du virus dans le modèle communautaire sans interventions a fourni une base de référence à partir de laquelle comparer les stratégies alternatives de distanciation sociale. Les chercheurs ont constaté que le calendrier et la force des mesures de distanciation sociale ont eu un effet substantiel sur la réduction du nombre d'infections en situation de pandémie.
Les chercheurs mentionnent, en terminant, que le moment de l'activation des mesures de distanciation sociale était un défi pour les autorités de santé publique, en équilibrant ce qui devait être fait avec ce qui était faisable, et cela varierait d'un pays à l'autre.
mardi 24 mars 2020
Une étude de modélisation a estimé l'impact de la distance physique sur la réduction de la propagation du COVID-19
Une nouvelle étude de modélisation menée dans un environnement simulé de Singapour publiée dans The Lancet Infectious Diseases a estimé qu'une approche combinée d'interventions de distanciation physique, comprenant la mise en quarantaine (pour les personnes infectées et leurs familles), la fermeture des écoles et l'éloignement du lieu de travail, est la plus efficace pour réduire le nombre de SARS-CoV -2 cas par rapport aux autres scénarios d'intervention inclus dans l'étude.
Bien que moins efficaces que l'approche combinée, les mesures de quarantaine et en milieu de travail représentaient la deuxième meilleure option pour réduire les cas de SRAS-CoV-2, suivies de la quarantaine plus la fermeture des écoles, puis de la quarantaine uniquement. Tous les scénarios d'intervention ont été plus efficaces pour réduire les cas que pas d'intervention.
Comme le soulignent les chercheurs, l'étude a révélé que l'approche combinée pourrait empêcher une épidémie nationale à des niveaux d'infectiosité relativement faibles (valeur de reproductivité de base (R0) = 1,5), mais à des scénarios d'infectiosité plus élevés (R0 = 2,0 (considéré modéré et probable) et R0 = 2,5 (considéré élevé)), la prévention des flambées devient beaucoup plus difficile car, bien qu'efficaces pour réduire les infections, des événements de transmission se produisent toujours.
Afin d'évaluer l'impact potentiel des interventions sur la taille de l'épidémie, en cas d'échec du confinement local, les chercheurs ont développé un modèle de simulation d'épidémie de grippe individuelle, qui tenait compte de la démographie, des mouvements individuels et des taux de contact social dans les lieux de travail, les écoles et les maisons, pour estimer la probabilité de transmission interhumaine du SRAS-CoV-2. Les paramètres du modèle comprenaient le degré d'infection d'un individu au fil du temps, la proportion de la population supposée asymptomatique (7,5%), la fonction de distribution cumulative pour la période d'incubation moyenne (avec le virus qui cause le SRAS et le virus qui cause le COVID-19 même période d'incubation moyenne de 5,3 jours) et la durée du séjour à l'hôpital après l'apparition des symptômes (3,5 jours).
À l'aide de ce modèle, les chercheurs ont estimé le nombre cumulé d'infections au SRAS-CoV-2 à 80 jours, après détection de 100 cas de transmission communautaire. Trois valeurs pour le nombre de reproduction de base (R0) ont été choisies pour le paramètre de contagiosité, notamment relativement faible (R0 = 1,5), modérée et probable (R0 = 2,0) et une transmissibilité élevée (R0 = 2,5). Les nombres de reproduction de base ont été sélectionnés sur la base d'analyses de données provenant de personnes atteintes de COVID-19 à Wuhan, en Chine.
En plus d'un scénario de référence, qui n'incluait aucune intervention, quatre scénarios d'intervention ont été proposés pour la mise en œuvre après l'échec du confinement local: 1) isolement des individus infectés et mise en quarantaine des membres de leur famille (quarantaine); 2) mise en quarantaine et fermeture immédiate de l'école pendant 2 semaines; 3) mise en quarantaine et éloignement immédiat du lieu de travail, dans lequel 50% de la main-d'œuvre est encouragée à travailler à domicile pendant 2 semaines; 4) une combinaison de mise en quarantaine, de fermeture immédiate de l'école et d'éloignement du lieu de travail.
Comparée au scénario de référence, l'intervention combinée a été la plus efficace, réduisant le nombre médian estimé d'infections de 99,3% lorsque R0 était de 1,5 (ce qui a donné environ 1 800 cas). Cependant, dans les scénarios d'infectiosité plus élevée, la prévention des épidémies devient beaucoup plus difficile. Pour le scénario d'approche combinée, une médiane de 50000 cas a été estimée à R0 de 2,0 (une réduction de 93,0% par rapport à la ligne de base) et 258000 cas à R0 de 2,5 (une réduction de 78,2% par rapport à la ligne de base).
Les chercheurs ont également exploré l'impact potentiel si la proportion de cas asymptomatiques dans la population était supérieure à 7,5% (la proportion de personnes capables de transmettre malgré l'absence ou l'absence de symptômes légers). Même à une faible infectiosité (lorsque le R0 était de 1,5 ou moins), une proportion asymptomatique élevée présente des défis. En supposant des proportions asymptomatiques croissantes allant jusqu'à 50,0%, on estime que jusqu'à 277 000 infections se produisent au jour 80 avec l'intervention combinée, par rapport à 1 800 pour la ligne de base à R0 = 1,5.
Selon les chercheurs, si l'effet préventif de ces interventions diminue considérablement en raison de proportions asymptomatiques plus élevées, une plus grande pression sera exercée sur la mise en quarantaine et le traitement des personnes infectées, qui pourraient devenir irréalisables lorsque le nombre de personnes infectées dépasse la capacité À des taux asymptomatiques plus élevés, l'éducation du public et la prise en charge des cas deviennent de plus en plus importantes, avec la nécessité de développer des vaccins et des thérapies médicamenteuses existantes
Bien que moins efficaces que l'approche combinée, les mesures de quarantaine et en milieu de travail représentaient la deuxième meilleure option pour réduire les cas de SRAS-CoV-2, suivies de la quarantaine plus la fermeture des écoles, puis de la quarantaine uniquement. Tous les scénarios d'intervention ont été plus efficaces pour réduire les cas que pas d'intervention.
Comme le soulignent les chercheurs, l'étude a révélé que l'approche combinée pourrait empêcher une épidémie nationale à des niveaux d'infectiosité relativement faibles (valeur de reproductivité de base (R0) = 1,5), mais à des scénarios d'infectiosité plus élevés (R0 = 2,0 (considéré modéré et probable) et R0 = 2,5 (considéré élevé)), la prévention des flambées devient beaucoup plus difficile car, bien qu'efficaces pour réduire les infections, des événements de transmission se produisent toujours.
Afin d'évaluer l'impact potentiel des interventions sur la taille de l'épidémie, en cas d'échec du confinement local, les chercheurs ont développé un modèle de simulation d'épidémie de grippe individuelle, qui tenait compte de la démographie, des mouvements individuels et des taux de contact social dans les lieux de travail, les écoles et les maisons, pour estimer la probabilité de transmission interhumaine du SRAS-CoV-2. Les paramètres du modèle comprenaient le degré d'infection d'un individu au fil du temps, la proportion de la population supposée asymptomatique (7,5%), la fonction de distribution cumulative pour la période d'incubation moyenne (avec le virus qui cause le SRAS et le virus qui cause le COVID-19 même période d'incubation moyenne de 5,3 jours) et la durée du séjour à l'hôpital après l'apparition des symptômes (3,5 jours).
À l'aide de ce modèle, les chercheurs ont estimé le nombre cumulé d'infections au SRAS-CoV-2 à 80 jours, après détection de 100 cas de transmission communautaire. Trois valeurs pour le nombre de reproduction de base (R0) ont été choisies pour le paramètre de contagiosité, notamment relativement faible (R0 = 1,5), modérée et probable (R0 = 2,0) et une transmissibilité élevée (R0 = 2,5). Les nombres de reproduction de base ont été sélectionnés sur la base d'analyses de données provenant de personnes atteintes de COVID-19 à Wuhan, en Chine.
En plus d'un scénario de référence, qui n'incluait aucune intervention, quatre scénarios d'intervention ont été proposés pour la mise en œuvre après l'échec du confinement local: 1) isolement des individus infectés et mise en quarantaine des membres de leur famille (quarantaine); 2) mise en quarantaine et fermeture immédiate de l'école pendant 2 semaines; 3) mise en quarantaine et éloignement immédiat du lieu de travail, dans lequel 50% de la main-d'œuvre est encouragée à travailler à domicile pendant 2 semaines; 4) une combinaison de mise en quarantaine, de fermeture immédiate de l'école et d'éloignement du lieu de travail.
Comparée au scénario de référence, l'intervention combinée a été la plus efficace, réduisant le nombre médian estimé d'infections de 99,3% lorsque R0 était de 1,5 (ce qui a donné environ 1 800 cas). Cependant, dans les scénarios d'infectiosité plus élevée, la prévention des épidémies devient beaucoup plus difficile. Pour le scénario d'approche combinée, une médiane de 50000 cas a été estimée à R0 de 2,0 (une réduction de 93,0% par rapport à la ligne de base) et 258000 cas à R0 de 2,5 (une réduction de 78,2% par rapport à la ligne de base).
Les chercheurs ont également exploré l'impact potentiel si la proportion de cas asymptomatiques dans la population était supérieure à 7,5% (la proportion de personnes capables de transmettre malgré l'absence ou l'absence de symptômes légers). Même à une faible infectiosité (lorsque le R0 était de 1,5 ou moins), une proportion asymptomatique élevée présente des défis. En supposant des proportions asymptomatiques croissantes allant jusqu'à 50,0%, on estime que jusqu'à 277 000 infections se produisent au jour 80 avec l'intervention combinée, par rapport à 1 800 pour la ligne de base à R0 = 1,5.
Selon les chercheurs, si l'effet préventif de ces interventions diminue considérablement en raison de proportions asymptomatiques plus élevées, une plus grande pression sera exercée sur la mise en quarantaine et le traitement des personnes infectées, qui pourraient devenir irréalisables lorsque le nombre de personnes infectées dépasse la capacité À des taux asymptomatiques plus élevés, l'éducation du public et la prise en charge des cas deviennent de plus en plus importantes, avec la nécessité de développer des vaccins et des thérapies médicamenteuses existantes
Les perceptions erronées des coronavirus étaient répandues dans les premières semaines
Selon une étude menée par Stanford University publiée dans Annals of Internal Medicine, utiliser un sèche-mains, se rincer le nez avec une solution saline, prendre des antibiotiques et se gargariser avec un rince-bouche sont tous des méthodes inefficaces pour prévenir l'infection à coronavirus. Pourtant un nombre important de participants à une enquête de Stanford réalisé fin février et début mars pensaient que ces précautions fonctionneraient.
Parmi les autres perceptions erronées courantes que certains détiennent dans un échantillon de 6 000 adultes des États-Unis et du Royaume-Uni, citons, on retrouve la croyance que la réception d'une lettre ou d'un colis en provenance de Chine présente un risque d'infection au COVID-19, la croyance que les masques chirurgicaux sont au moins 95% efficace pour vous empêcher de contracter le virus et la croyance que les enfants courent un risque particulièrement élevé de décès lorsqu'ils sont infectés par le virus. Tout est faux.
Les résultats ont montré que plus de 90% des participants aux États-Unis et au Royaume-Uni pensaient que se laver les mains, éviter tout contact étroit avec des personnes malades et éviter de se toucher les yeux, le nez et la bouche avec des mains non lavées étaient efficaces pour prévenir un COVID -19 infection. Tout cela est exact.
Mais les résultats ont également montré qu'un pourcentage important de répondants avaient des idées fausses diverses. En effet, 34% des participants pensaient que le port d'un masque chirurgical commun était «très efficace» pour les protéger contre le virus, et 28% jugeait prudent de s'abstenir de manger dans les restaurants chinois. Environ 30% des participants américains et 41% des participants britanniques ont déclaré que s'ils étaient chauffeurs sur une plate-forme de covoiturage, ils refuseraient au moins parfois les trajets aux passagers portant des noms à consonance est-asiatique pour réduire leur risque.
D'autres résultats ont montré que 24% aux États-Unis et 18% au Royaume-Uni pensaient qu'il était au moins légèrement probable que le coronavirus soit une arme biologique développée par un gouvernement ou une organisation terroriste.
Selon les chercheurs, les résultats de l'enquête pourraient être utiles pour aider les dirigeants à concevoir les campagnes d'information sur la santé publique. En outre, la réalisation d'enquêtes similaires sur une base continue pourrait fournir des informations constantes et à jour, fondées sur des preuves, sur ce qu'il faut mettre en évidence dans ces campagnes, alors que les informations sur la crise continuent de se développer.
Parmi les autres perceptions erronées courantes que certains détiennent dans un échantillon de 6 000 adultes des États-Unis et du Royaume-Uni, citons, on retrouve la croyance que la réception d'une lettre ou d'un colis en provenance de Chine présente un risque d'infection au COVID-19, la croyance que les masques chirurgicaux sont au moins 95% efficace pour vous empêcher de contracter le virus et la croyance que les enfants courent un risque particulièrement élevé de décès lorsqu'ils sont infectés par le virus. Tout est faux.
Les résultats ont montré que plus de 90% des participants aux États-Unis et au Royaume-Uni pensaient que se laver les mains, éviter tout contact étroit avec des personnes malades et éviter de se toucher les yeux, le nez et la bouche avec des mains non lavées étaient efficaces pour prévenir un COVID -19 infection. Tout cela est exact.
Mais les résultats ont également montré qu'un pourcentage important de répondants avaient des idées fausses diverses. En effet, 34% des participants pensaient que le port d'un masque chirurgical commun était «très efficace» pour les protéger contre le virus, et 28% jugeait prudent de s'abstenir de manger dans les restaurants chinois. Environ 30% des participants américains et 41% des participants britanniques ont déclaré que s'ils étaient chauffeurs sur une plate-forme de covoiturage, ils refuseraient au moins parfois les trajets aux passagers portant des noms à consonance est-asiatique pour réduire leur risque.
D'autres résultats ont montré que 24% aux États-Unis et 18% au Royaume-Uni pensaient qu'il était au moins légèrement probable que le coronavirus soit une arme biologique développée par un gouvernement ou une organisation terroriste.
Selon les chercheurs, les résultats de l'enquête pourraient être utiles pour aider les dirigeants à concevoir les campagnes d'information sur la santé publique. En outre, la réalisation d'enquêtes similaires sur une base continue pourrait fournir des informations constantes et à jour, fondées sur des preuves, sur ce qu'il faut mettre en évidence dans ces campagnes, alors que les informations sur la crise continuent de se développer.
lundi 23 mars 2020
La perte d'odorat serait le premier signe de COVID-19
Un article paru sur le site de Flinders University révèle que les experts médicaux des pays touchés par le COVID-19 auraient signalé la perte de l'odorat comme étant les premiers signes révélateurs du virus. En effet, les chirurgiens de l'oreille, du nez et de la gorge (ORL) affirment que la perte d'odeur, car le virus provoque un gonflement de la muqueuse olfactive plus que d'autres virus, pourrait être utilisée comme un indicateur clinique clé chez les porteurs de COVID-19 sans symptômes.
Comme les chercheurs l'indiquent, ces porteurs silencieux ne sont pas détectés par les procédures de dépistage actuelles pourraient expliquer pourquoi la maladie a progressé si rapidement dans tant de pays à travers le monde
Comme le signale les chercheurs, bien que des recherches supplémentaires soient nécessaires, une perte d'odeur ou d'anosmie a été signalée chez un patient sur trois en Corée du Sud et, en Allemagne, ce chiffre atteignait deux patients sur trois
Les chercheurs mentionnent, en terminant, qu'au Royaume-Uni, les chirurgiens ORL font pression pour que l'anosmie soit mise en évidence comme un symptôme important qui peut signifier qu'un patient peut être un porteur asymptomatique
Comme les chercheurs l'indiquent, ces porteurs silencieux ne sont pas détectés par les procédures de dépistage actuelles pourraient expliquer pourquoi la maladie a progressé si rapidement dans tant de pays à travers le monde
Comme le signale les chercheurs, bien que des recherches supplémentaires soient nécessaires, une perte d'odeur ou d'anosmie a été signalée chez un patient sur trois en Corée du Sud et, en Allemagne, ce chiffre atteignait deux patients sur trois
Les chercheurs mentionnent, en terminant, qu'au Royaume-Uni, les chirurgiens ORL font pression pour que l'anosmie soit mise en évidence comme un symptôme important qui peut signifier qu'un patient peut être un porteur asymptomatique
Points à retenir de la nouvelle épidémie de coronavirus
Selon une récente publication de l'University of Pennsylvania, l'épidémiologiste John H. Holmes, actuellement professeur invité à l'University of Pavia, a partagé son point de vue personnel sur la pandémie en cours. Voici les principaux points à retenir de Holmes des premières lignes de l'épidémie en Europe, ce que les données révèlent actuellement aux épidémiologistes et ce que les gens peuvent faire pour lutter contre la propagation du nouveau coronavirus.
Dans l'une des premières villes enfermées dans la région voisine de la Vénétie, 60 à 70% des patients testés positifs ne présentaient aucun symptôme, ce qui signifie que les gens peuvent porter la maladie sans le savoir. En Italie, les gens ont été encouragés à se mettre en quarantaine s'ils présentent des symptômes, avant même de connaître les résultats de leurs tests, car le virus est difficile à contrôler même si nous sommes très prudents.
Chez les patients qui présentent des symptômes, 80% des cas sont bénins et pseudo-grippaux, de sorte que la plupart des patients peuvent généralement se reposer et récupérer à la maison. Mais pour les 1 à 5% des patients qui présentent des symptômes plus graves, la maladie peut être dévastatrice, nécessitant des lits de soins intensifs et un équipement avancé pour leur fournir suffisamment d'oxygène. En Lombardie en particulier, la pandémie a submergé les hôpitaux de Pavie, Milan et Bergame, villes qui soutiennent un réseau d'hôpitaux de soins tertiaires hautement sophistiqués. Maintenant, il n'y a pas suffisamment de lits de soins intensifs, de ventilateurs, d'équipement médical ou de personnel de santé qualifié pour dispenser les soins nécessaires aux patients. De plus, 10% des médecins sont également en quarantaine en raison de l'exposition au coronavirus.
Les chercheurs soulignent le rôle des courbes épidémiques, qui sont utilisées pour suivre le nombre de cas dans différentes régions ou pays au fil du temps. Ces courbes aident les chercheurs à identifier les points chauds, à élaborer des politiques d'atténuation ou de confinement et à déterminer où allouer les ressources clés en soins de santé.
Tout en discutant des données sur les Worldomètres, les chercheurs ont expliqué que les épidémiologistes regardent non seulement le nombre total de cas et le nombre de nouveaux cas, mais également le rapport des patients récupérés aux nouveaux cas, donnant une bonne idée de la durée d'une évolution de la maladie. Selon ces derniers, une tendance à se rétablir plus que les nouveaux cas pourrait être un signe que la maladie est en train d'être atténuée. Les chercheurs mettent également mis en garde contre la possibilité d'une résurgence si les mesures de distanciation sociale sont levées.
Dans l'une des premières villes enfermées dans la région voisine de la Vénétie, 60 à 70% des patients testés positifs ne présentaient aucun symptôme, ce qui signifie que les gens peuvent porter la maladie sans le savoir. En Italie, les gens ont été encouragés à se mettre en quarantaine s'ils présentent des symptômes, avant même de connaître les résultats de leurs tests, car le virus est difficile à contrôler même si nous sommes très prudents.
Chez les patients qui présentent des symptômes, 80% des cas sont bénins et pseudo-grippaux, de sorte que la plupart des patients peuvent généralement se reposer et récupérer à la maison. Mais pour les 1 à 5% des patients qui présentent des symptômes plus graves, la maladie peut être dévastatrice, nécessitant des lits de soins intensifs et un équipement avancé pour leur fournir suffisamment d'oxygène. En Lombardie en particulier, la pandémie a submergé les hôpitaux de Pavie, Milan et Bergame, villes qui soutiennent un réseau d'hôpitaux de soins tertiaires hautement sophistiqués. Maintenant, il n'y a pas suffisamment de lits de soins intensifs, de ventilateurs, d'équipement médical ou de personnel de santé qualifié pour dispenser les soins nécessaires aux patients. De plus, 10% des médecins sont également en quarantaine en raison de l'exposition au coronavirus.
Les chercheurs soulignent le rôle des courbes épidémiques, qui sont utilisées pour suivre le nombre de cas dans différentes régions ou pays au fil du temps. Ces courbes aident les chercheurs à identifier les points chauds, à élaborer des politiques d'atténuation ou de confinement et à déterminer où allouer les ressources clés en soins de santé.
Tout en discutant des données sur les Worldomètres, les chercheurs ont expliqué que les épidémiologistes regardent non seulement le nombre total de cas et le nombre de nouveaux cas, mais également le rapport des patients récupérés aux nouveaux cas, donnant une bonne idée de la durée d'une évolution de la maladie. Selon ces derniers, une tendance à se rétablir plus que les nouveaux cas pourrait être un signe que la maladie est en train d'être atténuée. Les chercheurs mettent également mis en garde contre la possibilité d'une résurgence si les mesures de distanciation sociale sont levées.
Selon les chercheurs, une pandémie risque de se propager par vagues
Selon une étude menée par Karolinska Institutet et l'University of Basel publiée dans Swiss Medical Weekly, les chercheurs ont produit un modèle mathématique qui montre que la propagation du nouveau coronavirus peut diminuer en été puis revenir en automne et en hiver.
Selon les chercheurs, même si la propagation devait diminuer en été,on ne peut pas pas conclure que la pandémie est contenue car une telle baisse peut être temporaire et due à une combinaison d'efforts de contrôle des infections et de variations saisonnières dans la façon dont le virus se propage. Au lieu de cela, cela peut être vu comme une opportunité de préparer les systèmes de santé et d'investir dans le développement de vaccins et de médicaments antiviraux.
Les chercheurs ont tenté de prédire l'effet des variations saisonnières de l'efficacité de transmission du nouveau coronavirus (SARS-CoV-2) sur l'hémisphère nord. Dans leur modèle mathématique, ils prennent en compte la probabilité que la propagation du virus présente la même variation saisonnière que les coronavirus respiratoires communs et étroitement apparentés, à savoir qu'il se propage mieux en hiver.
Selon les chercheurs, un scénario possible est qu'il y ait un pic au printemps 2020 dans les régions tempérées de l'hémisphère Nord, un déclin en été et un nouveau pic en hiver 2020/2021. Ces derniers ont utilisé les chiffres et les données disponibles sur le SRAS-CoV-2 et quatre coronavirus "communs" apparentés appelés HKU1, NL63, OC43 et 229E. Étant donné que ces coronavirus apparentés sont des virus du rhume courants, il existe de nombreuses données sur leurs variations saisonnières.
L'analyse des résultats de plus de 52 000 échantillons de patients de l'hôpital universitaire de Karolinska montre que l'infection par l'un des quatre coronavirus «communs», HKU1, NL63, OC43 ou 229E, était dix fois plus courante entre décembre et avril qu'elle ne l'était auparavant. de juillet à septembre. Les chercheurs ont ensuite pris toutes les données disponibles et utilisé un soi-disant modèle SIR, qui est souvent utilisé dans la modélisation mathématique des maladies infectieuses.
Les chercheurs soulignent, en terminant, qu'il y a beaucoup d'incertitude dans les différents paramètres sur lesquels ils fondent leur analyse et qu'il faut se rappeler que ce n'est qu'un modèle qui tente d'examiner des scénarios envisageables.
Selon les chercheurs, même si la propagation devait diminuer en été,on ne peut pas pas conclure que la pandémie est contenue car une telle baisse peut être temporaire et due à une combinaison d'efforts de contrôle des infections et de variations saisonnières dans la façon dont le virus se propage. Au lieu de cela, cela peut être vu comme une opportunité de préparer les systèmes de santé et d'investir dans le développement de vaccins et de médicaments antiviraux.
Les chercheurs ont tenté de prédire l'effet des variations saisonnières de l'efficacité de transmission du nouveau coronavirus (SARS-CoV-2) sur l'hémisphère nord. Dans leur modèle mathématique, ils prennent en compte la probabilité que la propagation du virus présente la même variation saisonnière que les coronavirus respiratoires communs et étroitement apparentés, à savoir qu'il se propage mieux en hiver.
Selon les chercheurs, un scénario possible est qu'il y ait un pic au printemps 2020 dans les régions tempérées de l'hémisphère Nord, un déclin en été et un nouveau pic en hiver 2020/2021. Ces derniers ont utilisé les chiffres et les données disponibles sur le SRAS-CoV-2 et quatre coronavirus "communs" apparentés appelés HKU1, NL63, OC43 et 229E. Étant donné que ces coronavirus apparentés sont des virus du rhume courants, il existe de nombreuses données sur leurs variations saisonnières.
L'analyse des résultats de plus de 52 000 échantillons de patients de l'hôpital universitaire de Karolinska montre que l'infection par l'un des quatre coronavirus «communs», HKU1, NL63, OC43 ou 229E, était dix fois plus courante entre décembre et avril qu'elle ne l'était auparavant. de juillet à septembre. Les chercheurs ont ensuite pris toutes les données disponibles et utilisé un soi-disant modèle SIR, qui est souvent utilisé dans la modélisation mathématique des maladies infectieuses.
Les chercheurs soulignent, en terminant, qu'il y a beaucoup d'incertitude dans les différents paramètres sur lesquels ils fondent leur analyse et qu'il faut se rappeler que ce n'est qu'un modèle qui tente d'examiner des scénarios envisageables.
dimanche 22 mars 2020
Selon les médecins, comprendre comment COVID-19 affecte les enfants est vital pour ralentir la pandémie
Selon une étude menée par l'University of Virginia publiée dans Pediatrics, bien que COVID-19 semble jusqu'à présent épargner largement les enfants, les chercheurs avertissent qu'il est essentiel de comprendre comment le virus affecte les enfants pour modéliser la pandémie avec précision, limiter la propagation de la maladie et garantir que les plus jeunes patients reçoivent les soins dont ils ont besoin.
Les chercheurs mentionnent qu'il existe des sous-groupes d'enfants qui semblent être plus à risque de complications COVID-19, en particulier ceux qui sont plus jeunes, immunodéprimés ou ont d'autres problèmes de santé pulmonaire.
Cependant, la présence d'autres infections virales dans près des deux tiers des cas de coronavirus infantile rend très difficile l'évaluation du véritable effet du COVID-19 sur les enfants. Les chercheurs mentionnent que ce chiffre est basé sur des études antérieures d'enfants atteints de coronavirus détectables dans les voies respiratoires.
Les chercheurs avertissent que les enfants, même les enfants asymptomatiques, pourraient jouer un rôle majeur dans la transmission de la maladie. Par exemple, ils citent une étude qui a révélé que le virus est resté dans les selles des enfants pendant plusieurs semaines après le diagnostic. Cela, combiné avec d'autres voies de transmission telles que les sécrétions nasales, pourrait poser un défi majeur pour les écoles, les garderies et les familles des enfants
Étant donné que de nombreux enfants infectés par COVID-19 semblent présenter des symptômes bénins, voire aucun symptôme, les chercheurs mentionnent qu'il est important de pratiquer toutes les distanciations sociales, l'hygiène et les autres précautions recommandées par les autorités de santé publique pour minimiser la transmission des enfants aux autres. , y compris les membres de la famille qui peuvent être plus à risque de l'infection, tels que les grands-parents ou les membres de la famille souffrant de maladies chroniques En outre, des études sur les raisons pour lesquelles les enfants sont affectés différemment des adultes par l'infection peuvent fournir des informations qui peuvent être utiles pour comprendre la maladie et les moyens de la traiter ou de la prévenir.
Les chercheurs mentionnent qu'il existe des sous-groupes d'enfants qui semblent être plus à risque de complications COVID-19, en particulier ceux qui sont plus jeunes, immunodéprimés ou ont d'autres problèmes de santé pulmonaire.
Cependant, la présence d'autres infections virales dans près des deux tiers des cas de coronavirus infantile rend très difficile l'évaluation du véritable effet du COVID-19 sur les enfants. Les chercheurs mentionnent que ce chiffre est basé sur des études antérieures d'enfants atteints de coronavirus détectables dans les voies respiratoires.
Les chercheurs avertissent que les enfants, même les enfants asymptomatiques, pourraient jouer un rôle majeur dans la transmission de la maladie. Par exemple, ils citent une étude qui a révélé que le virus est resté dans les selles des enfants pendant plusieurs semaines après le diagnostic. Cela, combiné avec d'autres voies de transmission telles que les sécrétions nasales, pourrait poser un défi majeur pour les écoles, les garderies et les familles des enfants
Étant donné que de nombreux enfants infectés par COVID-19 semblent présenter des symptômes bénins, voire aucun symptôme, les chercheurs mentionnent qu'il est important de pratiquer toutes les distanciations sociales, l'hygiène et les autres précautions recommandées par les autorités de santé publique pour minimiser la transmission des enfants aux autres. , y compris les membres de la famille qui peuvent être plus à risque de l'infection, tels que les grands-parents ou les membres de la famille souffrant de maladies chroniques En outre, des études sur les raisons pour lesquelles les enfants sont affectés différemment des adultes par l'infection peuvent fournir des informations qui peuvent être utiles pour comprendre la maladie et les moyens de la traiter ou de la prévenir.
vendredi 20 mars 2020
Les données de BESSY II accélèrent le développement de médicaments pour lutter contre le coronavirus SARS-CoV2
Comme nous avons pu le constater depuis quelques semaines déjà, le SRAS-CoV-2 est hautement infectieux et peut provoquer une pneumonie grave avec détresse respiratoire (COVID-19). Selon un article publié dans Science, des chercheurs de Helmholtz Association of German Research Centres ont maintenant trouvé une approche prometteuse. En utilisant la lumière à rayons X à haute intensité de la source synchrotron de Berlin BESSY II, ils ont décodé l'architecture tridimensionnelle de la principale protéase du SARS-CoV-2. Selon les chercheurs, cette protéine est impliquée dans la reproduction du virus. L'analyse de son architecture 3D permet le développement systématique de médicaments inhibant la reproduction du virus.
Comme le soulignent les chercheurs, l'analyse structurale des protéines fonctionnelles du virus est très utile pour atteindre cet objectif. La fonction d'une protéine est étroitement liée à son architecture 3D. Si cette architecture 3D est connue, il est possible d'identifier des points d'attaque spécifiques pour les substances actives.
Une protéine spéciale est responsable de la reproduction des virus: la principale protéase virale (Mpro ou encore 3CLpro). Les chercheurs ont maintenant décodé l'architecture 3D de la principale protéase du SARS-CoV-2. Les chercheurs ont utilisé la lumière à rayons X à haute intensité de l'installation BESSY II de l'Helmholtz-Zentrum Berlin.
Sur les soi-disant instruments MX, de minuscules cristaux de protéines peuvent être analysés avec une lumière X très brillante. Les images contiennent des informations sur l'architecture 3D des molécules de protéines. La forme complexe de la molécule de protéine et sa densité électronique sont ensuite calculées par des algorithmes informatiques.
L'architecture 3-D fournit des points de départ concrets pour le développement de substances actives ou d'inhibiteurs. Ces médicaments pourraient s'arrimer spécifiquement pour cibler des points de la macromolécule et entraver sa fonction.
Comme le soulignent les chercheurs, l'analyse structurale des protéines fonctionnelles du virus est très utile pour atteindre cet objectif. La fonction d'une protéine est étroitement liée à son architecture 3D. Si cette architecture 3D est connue, il est possible d'identifier des points d'attaque spécifiques pour les substances actives.
Une protéine spéciale est responsable de la reproduction des virus: la principale protéase virale (Mpro ou encore 3CLpro). Les chercheurs ont maintenant décodé l'architecture 3D de la principale protéase du SARS-CoV-2. Les chercheurs ont utilisé la lumière à rayons X à haute intensité de l'installation BESSY II de l'Helmholtz-Zentrum Berlin.
Sur les soi-disant instruments MX, de minuscules cristaux de protéines peuvent être analysés avec une lumière X très brillante. Les images contiennent des informations sur l'architecture 3D des molécules de protéines. La forme complexe de la molécule de protéine et sa densité électronique sont ensuite calculées par des algorithmes informatiques.
L'architecture 3-D fournit des points de départ concrets pour le développement de substances actives ou d'inhibiteurs. Ces médicaments pourraient s'arrimer spécifiquement pour cibler des points de la macromolécule et entraver sa fonction.
jeudi 19 mars 2020
COVID-19: mythes et fictions
Une entrevue publié par l'University of Kentucky avec Craig Martin, professeur et doyen associé au University of Kentucky College of Pharmacy, est le coordonnateur du cours complet sur les maladies infectieuses du programme de doctorat en pharmacie brise les mythes et partage la vérité sur COVID-19
Le coronavirus peut se propager dans l'air et sur les surfaces. Étant donné que le virus peut survivre en dehors du corps humain, quelqu'un d'autre peut contracter le virus par contact avec ces surfaces. Le nouveau coronavirus COVID-19 vit sur des surfaces de 48 à 72 heures. Pour cette raison,désinfecter toutes les surfaces est extrêmement importante. Les surfaces à contact élevé sont particulièrement vulnérables à la contamination.
Comme pour de nombreuses infections, les symptômes peuvent varier parmi les personnes infectées. Tout le monde n'aura pas de fièvre, mais la plupart des patients auront des symptômes de toux et des voies respiratoires supérieures, comme un rhume. En fait, les symptômes peuvent mettre plusieurs jours à apparaître et nous sommes très susceptible d'être contagieux avant même de savoir que nous soyons malades. C'est pourquoi la distance sociale est si importante, même pour ceux qui se sentent en bonne santé.
Le coronavirus peut se propager dans l'air et sur les surfaces. Étant donné que le virus peut survivre en dehors du corps humain, quelqu'un d'autre peut contracter le virus par contact avec ces surfaces. Le nouveau coronavirus COVID-19 vit sur des surfaces de 48 à 72 heures. Pour cette raison,désinfecter toutes les surfaces est extrêmement importante. Les surfaces à contact élevé sont particulièrement vulnérables à la contamination.
Comme pour de nombreuses infections, les symptômes peuvent varier parmi les personnes infectées. Tout le monde n'aura pas de fièvre, mais la plupart des patients auront des symptômes de toux et des voies respiratoires supérieures, comme un rhume. En fait, les symptômes peuvent mettre plusieurs jours à apparaître et nous sommes très susceptible d'être contagieux avant même de savoir que nous soyons malades. C'est pourquoi la distance sociale est si importante, même pour ceux qui se sentent en bonne santé.
La modélisation des coronavirus révèle que la propagation reste dangereusement élevée à l'échelle mondiale
Selon une étude menée par Indiana University disponible en ligne, le nombre de reproductions du nouveau coronavirus serait toujours à un niveau dangereusement élevé à l'échelle mondiale, nécessitant de plus grandes interventions de santé publique
Les chercheurs ont utilisé des modèles statistiques pour déterminer un nombre de reproduction dynamique du virus. Selon ces derniers, le nombre de reproduction, R, d'un virus est défini comme le nombre moyen de personnes qu'une personne infectée infecte ensuite. Il a été rapporté que COVID-19 a une valeur R d'environ 2, mais le nombre de reproduction peut varier dans le temps, et la Chine a pu le ramener à 0,4 grâce à des interventions de santé publique
Globalement, le nombre total était d'environ deux; il est descendu en dessous d'un, mais il est maintenant revenu à deux. Selon les chercheurs, cela signifie que de plus grandes interventions de santé publique sont nécessaires dans le monde entier
Alors que le nombre mondial de R a diminué en raison des interventions de santé publique entreprises en Chine, il a augmenté à mesure que le virus se propageait dans des parties du monde où aucun effort de santé publique à grande échelle n'était en place.
Vers le 22 janvier, lorsque la collecte des données des chercheurs, la commencé, le nombre global de reproduction était de deux avant de descendre en dessous de un à la mi-février. Fin février, il était de retour au-dessus de 1, et le 3 mars, il était de retour au-dessus de 2. Jusqu'à ce que le nombre de reproduction revienne en dessous de 1, le coronavirus continuera de se propager selon les chercheurs.
Les chercheurs mentionnent que l'éloignement social, l'isolement et la quarantaine peuvent avoir un impact majeur sur la transmission d'un nouveau virus respiratoire comme COVID-19
Les chercheurs ont utilisé des modèles statistiques pour déterminer un nombre de reproduction dynamique du virus. Selon ces derniers, le nombre de reproduction, R, d'un virus est défini comme le nombre moyen de personnes qu'une personne infectée infecte ensuite. Il a été rapporté que COVID-19 a une valeur R d'environ 2, mais le nombre de reproduction peut varier dans le temps, et la Chine a pu le ramener à 0,4 grâce à des interventions de santé publique
Globalement, le nombre total était d'environ deux; il est descendu en dessous d'un, mais il est maintenant revenu à deux. Selon les chercheurs, cela signifie que de plus grandes interventions de santé publique sont nécessaires dans le monde entier
Alors que le nombre mondial de R a diminué en raison des interventions de santé publique entreprises en Chine, il a augmenté à mesure que le virus se propageait dans des parties du monde où aucun effort de santé publique à grande échelle n'était en place.
Vers le 22 janvier, lorsque la collecte des données des chercheurs, la commencé, le nombre global de reproduction était de deux avant de descendre en dessous de un à la mi-février. Fin février, il était de retour au-dessus de 1, et le 3 mars, il était de retour au-dessus de 2. Jusqu'à ce que le nombre de reproduction revienne en dessous de 1, le coronavirus continuera de se propager selon les chercheurs.
Les chercheurs mentionnent que l'éloignement social, l'isolement et la quarantaine peuvent avoir un impact majeur sur la transmission d'un nouveau virus respiratoire comme COVID-19
COVID-19: Pourquoi l'OMS avait peur de déclarer la pandémie
L'Organisation mondiale de la santé a été critiquée pour sa lenteur à déclarer une urgence de santé publique et une pandémie à mesure que le COVID-19 se propage. Des chercheurs de Yale University en collaboration avec l'University of Texas ont récemment publié une étude qui utilise la théorie des enjeux pour déterminer les compromis auxquels l'OMS et d'autres organismes publics doivent faire face lorsqu'ils tentent de donner des avertissements en temps opportun tout en conservant leur crédibilité.
Comme le soulignent les chercheurs, les agences de santé publique telles que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) sont censées évaluer la gravité d'un danger potentiel en utilisant leurs informations préalables et émettre des mises à jour en temps opportun chaque fois que cela est jugé nécessaire. Or, l'efficacité de ces avertissements dans la mobilisation des actions dépend néanmoins de manière critique de la crédibilité de l'agence. Contrairement aux organisations gouvernementales telles que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) qui ont le pouvoir autorisé par le Congrès de déployer leurs ressources médicales, les chercheurs mentionnent que l'OMS dispose de ressources limitées
Les chercheurs soulignent également que ces agences sont souvent confrontées à deux compromis fondamentaux. À court terme, un message d'alerte précoce peut déclencher des actions préventives en temps opportun et protéger le public contre des conséquences potentiellement désastreuses. Mais l'agence est également incitée à retarder les alarmes afin de collecter davantage de preuves sur la nature du danger. Une alerte fondée sur des preuves est plus crédible et plus efficace pour mobiliser le public et éviter les paniques inutiles.
Les chercheurs mentionnent également que l'OMS est une organisation mondiale entièrement financée par ses États membres. Par conséquent,elles est donc sensible aux problèmes de conflits d'intérêts qui peuvent conduire en partie à ses décisions et avertissements. Les chercheurs mentionnent, à titre d'exemple, que la gestion par l'OMS de l'épidémie de H1N1 en 2009 a soulevé un sérieux scepticisme quant à l'incitation de l'agence à bénéficier à l'industrie pharmaceutique. Dans le cas d'Ebola, en revanche, les intérêts économiques de l'Europe et sa dépendance à l'égard de l'industrie minière guinéenne ont été avancés comme un motif potentiel de limitation de l'action de l'OMS.
Les chercheurs soulignent également que les avertissements de l'OMS concernent principalement le risque de propagation mondiale d'une maladie, le public cible étant les gouvernements de ses États membres. Chaque pays doit encore adapter sa réponse en fonction de sa situation locale et de ses relations sociales et géographiques avec les pays / régions infectés. Par conséquent, les individus ne devraient pas surinterpréter les avertissements de l'OMS, mais plutôt tenir compte des conseils fournis par leurs agences gouvernementales locales pour prendre des mesures préventives ou d'atténuation. En outre, l'OMS et l'efficacité de ses avertissements dépendent de manière critique des informations exactes et fournies en temps utile par ses États membres.
Les chercheurs mentionnent, en terminant, que l'évolution de la crise sanitaire actuelle peut être mieux comprise à la lumière des forces conflictuelles et complexes qui régissent les incitations de l'OMS. Plus précisément, l'émetteur de l'avertissement se trouve parfois dans une position difficile où ses alertes publiques doivent être conçues de manière à impliquer implicitement un autre programme politique. Une dynamique similaire est également illustrée par le comportement de l'OMS à l'égard de la gestion de l'épidémie par le gouvernement américain
Comme le soulignent les chercheurs, les agences de santé publique telles que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) sont censées évaluer la gravité d'un danger potentiel en utilisant leurs informations préalables et émettre des mises à jour en temps opportun chaque fois que cela est jugé nécessaire. Or, l'efficacité de ces avertissements dans la mobilisation des actions dépend néanmoins de manière critique de la crédibilité de l'agence. Contrairement aux organisations gouvernementales telles que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) qui ont le pouvoir autorisé par le Congrès de déployer leurs ressources médicales, les chercheurs mentionnent que l'OMS dispose de ressources limitées
Les chercheurs soulignent également que ces agences sont souvent confrontées à deux compromis fondamentaux. À court terme, un message d'alerte précoce peut déclencher des actions préventives en temps opportun et protéger le public contre des conséquences potentiellement désastreuses. Mais l'agence est également incitée à retarder les alarmes afin de collecter davantage de preuves sur la nature du danger. Une alerte fondée sur des preuves est plus crédible et plus efficace pour mobiliser le public et éviter les paniques inutiles.
Les chercheurs mentionnent également que l'OMS est une organisation mondiale entièrement financée par ses États membres. Par conséquent,elles est donc sensible aux problèmes de conflits d'intérêts qui peuvent conduire en partie à ses décisions et avertissements. Les chercheurs mentionnent, à titre d'exemple, que la gestion par l'OMS de l'épidémie de H1N1 en 2009 a soulevé un sérieux scepticisme quant à l'incitation de l'agence à bénéficier à l'industrie pharmaceutique. Dans le cas d'Ebola, en revanche, les intérêts économiques de l'Europe et sa dépendance à l'égard de l'industrie minière guinéenne ont été avancés comme un motif potentiel de limitation de l'action de l'OMS.
Les chercheurs soulignent également que les avertissements de l'OMS concernent principalement le risque de propagation mondiale d'une maladie, le public cible étant les gouvernements de ses États membres. Chaque pays doit encore adapter sa réponse en fonction de sa situation locale et de ses relations sociales et géographiques avec les pays / régions infectés. Par conséquent, les individus ne devraient pas surinterpréter les avertissements de l'OMS, mais plutôt tenir compte des conseils fournis par leurs agences gouvernementales locales pour prendre des mesures préventives ou d'atténuation. En outre, l'OMS et l'efficacité de ses avertissements dépendent de manière critique des informations exactes et fournies en temps utile par ses États membres.
Les chercheurs mentionnent, en terminant, que l'évolution de la crise sanitaire actuelle peut être mieux comprise à la lumière des forces conflictuelles et complexes qui régissent les incitations de l'OMS. Plus précisément, l'émetteur de l'avertissement se trouve parfois dans une position difficile où ses alertes publiques doivent être conçues de manière à impliquer implicitement un autre programme politique. Une dynamique similaire est également illustrée par le comportement de l'OMS à l'égard de la gestion de l'épidémie par le gouvernement américain
mercredi 18 mars 2020
Selon une étude, les symptômes digestifs seraient importants chez les patients atteints de COVID-19
Selon une étude menée par Wuhan Medical Treatment Expert Group for COVID-19 en Chine publiée dans American Journal of Gastroenterology, les symptômes digestifs, y compris la diarrhée, seraiennt courants chez les patients atteints de COVID-19
En effet, près de la moitié des patients COVID-19 inscrits à l'étude menée dans la province chinoise du Hubei présentaient des symptômes digestifs, tels que la diarrhée et l'anorexie, et l'ont cité comme leur principale plainte.
L'étude révèle également que les patients présentant des symptômes digestifs avaient un écart plus long entre le début des symptômes et l'admission à l'hôpital que les patients présentant uniquement des symptômes respiratoires et étaient moins susceptibles d'être guéris et sortis que ceux sans symptômes digestifs.
En effet, près de la moitié des patients COVID-19 inscrits à l'étude menée dans la province chinoise du Hubei présentaient des symptômes digestifs, tels que la diarrhée et l'anorexie, et l'ont cité comme leur principale plainte.
L'étude révèle également que les patients présentant des symptômes digestifs avaient un écart plus long entre le début des symptômes et l'admission à l'hôpital que les patients présentant uniquement des symptômes respiratoires et étaient moins susceptibles d'être guéris et sortis que ceux sans symptômes digestifs.
Les chercheurs modélisent l'impact probable des mesures de santé publique
Des chercheurs de l'Imperial College London ont analysé l'impact probable de multiples mesures de santé publique sur le ralentissement et la suppression de la propagation du coronavirus La dernière analyse provient d'une équipe qui modélise la propagation et l'impact du COVID-19, dont les données informent la politique actuelle du gouvernement britannique sur la pandémie.
Les chercheurs ont utilisé les dernières estimations de la gravité afin de montrer que les stratégies politiques qui visent à atténuer l'épidémie pourraient réduire de moitié les décès et réduire les pics de demande de soins de santé des deux tiers, mais que cela ne suffira pas à empêcher les systèmes de santé d'être submergés. Il est probable que de telles mesures, notamment une distanciation sociale à grande échelle, devront être en place pendant plusieurs mois, peut-être jusqu'à ce qu'un vaccin devienne disponible.
En l'absence actuelle de vaccins et de traitements médicamenteux efficaces, plusieurs mesures de santé publique peuvent être prises par les pays pour ralentir la propagation du COVID-19. Les chercheurs ont analysé l'impact de cinq de ces mesures, seules et en combinaison:
1 - Isolement à domicile des cas où les personnes présentant des symptômes de la maladie (toux et / ou fièvre) restent à la maison pendant sept jours après le début des symptômes
2 - Mise en quarantaine à domicile: tous les membres du ménage de ceux qui présentent des symptômes de la maladie restent à la maison pendant 14 jours après le début des symptômes
3 - Distanciation sociale, une politique générale qui vise à réduire de trois quarts les contacts globaux que les gens établissent en dehors du ménage, de l'école ou du lieu de travail.
4 - Distanciation sociale des personnes de plus de 70 ans, comme pour la distanciation sociale, mais uniquement pour les personnes de plus de 70 ans qui sont les plus à risque de maladie grave
5 - Fermeture des écoles et universités
En modélisant les données disponibles, l'équipe a constaté qu'en fonction de l'intensité des interventions, les combinaisons aboutiraient à l'un des deux scénarios.
Dans le premier scénario, les chercheurs mentionnent que les interventions pourraient ralentir la propagation de l'infection mais n'interrompraient pas complètement sa propagation. Ils ont constaté que cela réduirait la demande du système de santé tout en protégeant les personnes les plus exposées au risque de maladie grave. Ces épidémies devraient culminer sur une période de trois à quatre mois au printemps / été.
Dans le deuxième scénario, des interventions plus intensives pourraient interrompre la transmission et réduire le nombre de cas à de faibles niveaux. Cependant, une fois ces interventions assouplies, le nombre de cas devrait augmenter. Cela entraîne une baisse du nombre de cas, mais le risque d'une épidémie ultérieure au cours des mois d'hiver, à moins que les interventions ne puissent être maintenues.
Le rapport précise que pour le premier scénario (ralentissement de la propagation), la politique optimale combinerait l'isolement à domicile des cas, la mise en quarantaine à domicile et l'éloignement social des personnes de plus de 70 ans. Cela pourrait réduire le pic de la demande de soins de santé des deux tiers et réduire de moitié les décès. Cependant, l'épidémie qui en résulterait entraînerait probablement encore 250 000 décès et accablerait donc le système de santé (notamment les unités de soins intensifs).
Dans le deuxième scénario (suppression de l'épidémie), les chercheurs révèlent que cela nécessitera probablement une combinaison de distanciation sociale de l'ensemble de la population, d'isolement du domicile des cas et de mise en quarantaine des membres de leur famille (et fermeture possible de l'école et de l'université). Les chercheurs expliquent qu'en surveillant étroitement les tendances de la maladie, il est possible que ces mesures soient temporairement assouplies à mesure que les choses progressent, mais elles devront être rapidement réintroduites si / lorsque le nombre de cas augmente. Ils ajoutent que la situation en Chine et en Corée du Sud dans les semaines à venir contribuera à éclairer davantage cette stratégie.
Les chercheurs ont utilisé les dernières estimations de la gravité afin de montrer que les stratégies politiques qui visent à atténuer l'épidémie pourraient réduire de moitié les décès et réduire les pics de demande de soins de santé des deux tiers, mais que cela ne suffira pas à empêcher les systèmes de santé d'être submergés. Il est probable que de telles mesures, notamment une distanciation sociale à grande échelle, devront être en place pendant plusieurs mois, peut-être jusqu'à ce qu'un vaccin devienne disponible.
En l'absence actuelle de vaccins et de traitements médicamenteux efficaces, plusieurs mesures de santé publique peuvent être prises par les pays pour ralentir la propagation du COVID-19. Les chercheurs ont analysé l'impact de cinq de ces mesures, seules et en combinaison:
1 - Isolement à domicile des cas où les personnes présentant des symptômes de la maladie (toux et / ou fièvre) restent à la maison pendant sept jours après le début des symptômes
2 - Mise en quarantaine à domicile: tous les membres du ménage de ceux qui présentent des symptômes de la maladie restent à la maison pendant 14 jours après le début des symptômes
3 - Distanciation sociale, une politique générale qui vise à réduire de trois quarts les contacts globaux que les gens établissent en dehors du ménage, de l'école ou du lieu de travail.
4 - Distanciation sociale des personnes de plus de 70 ans, comme pour la distanciation sociale, mais uniquement pour les personnes de plus de 70 ans qui sont les plus à risque de maladie grave
5 - Fermeture des écoles et universités
En modélisant les données disponibles, l'équipe a constaté qu'en fonction de l'intensité des interventions, les combinaisons aboutiraient à l'un des deux scénarios.
Dans le premier scénario, les chercheurs mentionnent que les interventions pourraient ralentir la propagation de l'infection mais n'interrompraient pas complètement sa propagation. Ils ont constaté que cela réduirait la demande du système de santé tout en protégeant les personnes les plus exposées au risque de maladie grave. Ces épidémies devraient culminer sur une période de trois à quatre mois au printemps / été.
Dans le deuxième scénario, des interventions plus intensives pourraient interrompre la transmission et réduire le nombre de cas à de faibles niveaux. Cependant, une fois ces interventions assouplies, le nombre de cas devrait augmenter. Cela entraîne une baisse du nombre de cas, mais le risque d'une épidémie ultérieure au cours des mois d'hiver, à moins que les interventions ne puissent être maintenues.
Le rapport précise que pour le premier scénario (ralentissement de la propagation), la politique optimale combinerait l'isolement à domicile des cas, la mise en quarantaine à domicile et l'éloignement social des personnes de plus de 70 ans. Cela pourrait réduire le pic de la demande de soins de santé des deux tiers et réduire de moitié les décès. Cependant, l'épidémie qui en résulterait entraînerait probablement encore 250 000 décès et accablerait donc le système de santé (notamment les unités de soins intensifs).
Dans le deuxième scénario (suppression de l'épidémie), les chercheurs révèlent que cela nécessitera probablement une combinaison de distanciation sociale de l'ensemble de la population, d'isolement du domicile des cas et de mise en quarantaine des membres de leur famille (et fermeture possible de l'école et de l'université). Les chercheurs expliquent qu'en surveillant étroitement les tendances de la maladie, il est possible que ces mesures soient temporairement assouplies à mesure que les choses progressent, mais elles devront être rapidement réintroduites si / lorsque le nombre de cas augmente. Ils ajoutent que la situation en Chine et en Corée du Sud dans les semaines à venir contribuera à éclairer davantage cette stratégie.
Les chercheurs prédisent la propagation potentielle et la saisonnalité du COVID-19 en fonction du climat où le virus semble prospérer
Selon une étude menée par l'Institute of Human Virology de l'University of Maryland School of Medicine (UMSOM) et Global Virus Network (GVN), les chercheurs prédisent que COVID-19 suivra un schéma saisonnier similaire à d'autres virus respiratoires comme la grippe saisonnière. Ils fondent leurs prédictions sur des données de modélisation météorologique dans les pays où le virus s'est installé et s'est propagé au sein de la communauté.
En effet, dans un nouvel article publié sur le site de données ouvertes SSRN, les chercheurs ont constaté que toutes les villes connaissant des flambées importantes de COVID-19 ont des climats hivernaux très similaires avec une température moyenne de 41 à 52 degrés Fahrenheit, un taux d'humidité moyen de 47 à 79 pour cent avec une distribution est-ouest étroite le long de la même latitude 30-50 N, des régions telles que Wuhan, la Chine, la Corée du Sud, le Japon, l'Iran, l'Italie du Nord, Seattle et la Californie du Nord. Cela pourrait également engendrer des problèmes croissants pour les États du centre de l'Atlantique et, à mesure que les températures augmentent, pour la Nouvelle-Angleterre. Selon les chercheurs, il semble que le virus a plus de mal à se propager entre les gens dans des climats tropicaux plus chauds
Les chercheurs ont basé leurs prévisions sur les données météorologiques des derniers mois ainsi que sur les tendances typiques de l'année dernière pour émettre des hypothèses sur la propagation de la communauté au cours des prochaines semaines. Selon ces derniers, en utilisant les données de température de 2019 pour mars et avril, le risque de propagation communautaire pourrait se produire dans les zones juste au nord des zones à risque actuelles. Ils prévoient d'analyser si les prévisions météorologiques et climatiques pourraient aider à fournir plus de certitude aux prévisions. Selon les chercheurs, il s'agit d'une hypothèse vérifiable. Si cela se vérifie, cela pourrait être très utile pour la préparation du système de santé, la surveillance et les efforts de confinement.
Dans les régions où le virus s'est déjà propagé au sein de la communauté, comme Wuhan, Milan et Tokyo, les températures ne sont pas tombées en dessous du point de congélation, ont souligné les chercheurs. Les chercheurs ont également basé leurs prédictions sur une étude du nouveau coronavirus en laboratoire, qui a révélé qu'une température de 39 degrés Fahrenheit et un taux d'humidité de 20 à 80% sont les plus propices à la survie du virus.
Selon les chercheurs, la modélisation météorologique pourrait potentiellement expliquer la propagation de COVID-19, ce qui permet de prédire les régions les plus susceptibles d'être plus à risque de propagation communautaire importante dans un proche avenir. En plus des variables climatiques, il y a plusieurs facteurs à prendre en compte lors d'une pandémie, tels que les densités de population humaine, les facteurs humains, l'évolution génétique virale et la pathogenèse. Ce travail illustre comment la recherche collaborative peut contribuer à comprendre, atténuer et prévenir les menaces infectieuses.
En effet, dans un nouvel article publié sur le site de données ouvertes SSRN, les chercheurs ont constaté que toutes les villes connaissant des flambées importantes de COVID-19 ont des climats hivernaux très similaires avec une température moyenne de 41 à 52 degrés Fahrenheit, un taux d'humidité moyen de 47 à 79 pour cent avec une distribution est-ouest étroite le long de la même latitude 30-50 N, des régions telles que Wuhan, la Chine, la Corée du Sud, le Japon, l'Iran, l'Italie du Nord, Seattle et la Californie du Nord. Cela pourrait également engendrer des problèmes croissants pour les États du centre de l'Atlantique et, à mesure que les températures augmentent, pour la Nouvelle-Angleterre. Selon les chercheurs, il semble que le virus a plus de mal à se propager entre les gens dans des climats tropicaux plus chauds
Les chercheurs ont basé leurs prévisions sur les données météorologiques des derniers mois ainsi que sur les tendances typiques de l'année dernière pour émettre des hypothèses sur la propagation de la communauté au cours des prochaines semaines. Selon ces derniers, en utilisant les données de température de 2019 pour mars et avril, le risque de propagation communautaire pourrait se produire dans les zones juste au nord des zones à risque actuelles. Ils prévoient d'analyser si les prévisions météorologiques et climatiques pourraient aider à fournir plus de certitude aux prévisions. Selon les chercheurs, il s'agit d'une hypothèse vérifiable. Si cela se vérifie, cela pourrait être très utile pour la préparation du système de santé, la surveillance et les efforts de confinement.
Dans les régions où le virus s'est déjà propagé au sein de la communauté, comme Wuhan, Milan et Tokyo, les températures ne sont pas tombées en dessous du point de congélation, ont souligné les chercheurs. Les chercheurs ont également basé leurs prédictions sur une étude du nouveau coronavirus en laboratoire, qui a révélé qu'une température de 39 degrés Fahrenheit et un taux d'humidité de 20 à 80% sont les plus propices à la survie du virus.
Selon les chercheurs, la modélisation météorologique pourrait potentiellement expliquer la propagation de COVID-19, ce qui permet de prédire les régions les plus susceptibles d'être plus à risque de propagation communautaire importante dans un proche avenir. En plus des variables climatiques, il y a plusieurs facteurs à prendre en compte lors d'une pandémie, tels que les densités de population humaine, les facteurs humains, l'évolution génétique virale et la pathogenèse. Ce travail illustre comment la recherche collaborative peut contribuer à comprendre, atténuer et prévenir les menaces infectieuses.
mardi 17 mars 2020
L'épidémie de coronavirus COVID-19 a une origine naturelle
Selon une étude menée par The Scripps Research Institute publiée dans Nature Medicine, le nouveau coronavirus SARS-CoV-2 qui a émergé dans la ville de Wuhan, en Chine, l'année dernière et a depuis provoqué une épidémie de COVID-19 à grande échelle, se propageant à plus de 70 autres pays, est le produit de l'évolution naturelle
L'analyse des données publiques sur la séquence du génome du SARS-CoV-2 et des virus apparentés n'a trouvé aucune preuve que le virus a été fabriqué en laboratoire ou autrement modifié. En comparant les données disponibles sur la séquence du génome pour les souches de coronavirus connues, les chercheurs affirment que le SRAS-CoV-2 provient de processus naturels.
Comme le soulignent les chercheurs, les coronavirus sont une grande famille de virus qui peuvent provoquer des maladies dont la gravité varie largement. La première maladie grave connue causée par un coronavirus est apparue avec l'épidémie de syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) de 2003 en Chine. Une deuxième flambée de maladie grave a débuté en 2012 en Arabie saoudite avec le syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS).
Peu de temps après le début de l'épidémie, les scientifiques chinois ont séquencé le génome du SRAS-CoV-2 et ont mis les données à la disposition des chercheurs du monde entier. Les données de séquence génomique qui en résultent ont montré que les autorités chinoises ont rapidement détecté l'épidémie et que le nombre de cas de COVID-19 a augmenté en raison de la transmission interhumaine après une seule introduction dans la population humaine. Les chercheurs ont utilisé ces données de séquençage pour explorer les origines et l'évolution du SRAS-CoV-2 en se concentrant sur plusieurs caractéristiques révélatrices du virus
Les chercheurs se sont concentrés sur deux caractéristiques importantes de la protéine de pointe: le domaine de liaison aux récepteurs (receptor-binding domain, RBD), une sorte de grappin qui adhère aux cellules hôtes, et le site de clivage, un ouvre-boîte moléculaire qui permet au virus de se fissurer. et entrer dans les cellules hôtes.
Les chercheurs ont découvert que la portion RBD des protéines de pointe SARS-CoV-2 avait évolué pour cibler efficacement une caractéristique moléculaire à l'extérieur des cellules humaines appelée ACE2, un récepteur impliqué dans la régulation de la pression artérielle. La protéine de pointe SARS-CoV-2 était si efficace pour lier les cellules humaines, en fait, que les chercheurs ont conclu qu'elle était le résultat de la sélection naturelle et non le produit du génie génétique.
Ces preuves d'évolution naturelle étaient étayées par des données sur l'épine dorsale du SARS-CoV-2, soit sa structure moléculaire globale. Selon les chercheurs, si quelqu'un cherchait à concevoir un nouveau coronavirus comme agent pathogène, il l'aurait construit à partir de l'épine dorsale d'un virus connu pour causer des maladies. Or, les chercheurs ont découvert que le squelette du SRAS-CoV-2 différait considérablement de ceux des coronavirus déjà connus et ressemblait principalement à des virus apparentés trouvés chez les chauves-souris et les pangolins.
Sur la base de leur analyse de séquençage génomique, les chercheurs ont conclu que les origines les plus probables du SRAS-CoV-2 suivaient l'un des deux scénarios possibles. Selon un scénario, le virus a évolué vers son état pathogène actuel par sélection naturelle dans un hôte non humain, puis a sauté chez l'humain. C'est ainsi que des épidémies de coronavirus ont émergé, les humains contractant le virus après une exposition directe aux civettes (SRAS) et aux chameaux (MERS). Les chercheurs ont proposé les chauves-souris comme réservoir le plus probable pour le SRAS-CoV-2 car il est très similaire à un coronavirus de chauve-souris. Il n'y a cependant aucun cas documenté de transmission directe de la chauve-souris à l'humain, ce qui suggère qu'un hôte intermédiaire était probablement impliqué entre les chauves-souris et les humains.
Dans ce scénario, les deux caractéristiques distinctives de la protéine de pointe du SRAS-CoV-2, la portion RBD qui se lie aux cellules et le site de clivage qui ouvre le virus, auraient évolué vers leur état actuel avant d'entrer chez l'humain. Dans ce cas, l'épidémie actuelle aurait probablement émergé rapidement dès que l'humain aurait été infecté, car le virus aurait déjà développé les caractéristiques qui le rendent pathogène et capable de se propager entre les personnes.
Selon l'autre scénario proposé, une version non pathogène du virus a sauté d'un hôte animal à l'humain, puis a évolué vers son état pathogène actuel au sein de la population humaine. Les chercheurs soulignent, à titre d'exemple, que certains coronavirus de pangolins, des mammifères ressemblant à des tatous trouvés en Asie et en Afrique, ont une structure RBD très similaire à celle du SRAS-CoV-2. Un coronavirus d'un pangolin aurait pu éventuellement être transmis à un humain, soit directement, soit par l'intermédiaire d'un hôte intermédiaire tel que des civettes ou des furets.
Ensuite, l'autre protéine de pointe distincte caractéristique du SRAS-CoV-2, le site de clivage, aurait pu évoluer au sein d'un hôte humain, probablement via une circulation non détectée limitée dans la population humaine avant le début de l'épidémie. Les chercheurs ont découvert que le site de clivage du SRAS-CoV-2 semble similaire aux sites de clivage des souches de grippe aviaire qui se sont avérés se transmettre facilement entre les personnes. Le SRAS-CoV-2 aurait pu faire évoluer un tel site de clivage virulent dans les cellules humaines et a rapidement déclenché l'épidémie actuelle, car le coronavirus serait probablement devenu beaucoup plus capable de se propager entre les personnes.
L'analyse des données publiques sur la séquence du génome du SARS-CoV-2 et des virus apparentés n'a trouvé aucune preuve que le virus a été fabriqué en laboratoire ou autrement modifié. En comparant les données disponibles sur la séquence du génome pour les souches de coronavirus connues, les chercheurs affirment que le SRAS-CoV-2 provient de processus naturels.
Comme le soulignent les chercheurs, les coronavirus sont une grande famille de virus qui peuvent provoquer des maladies dont la gravité varie largement. La première maladie grave connue causée par un coronavirus est apparue avec l'épidémie de syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) de 2003 en Chine. Une deuxième flambée de maladie grave a débuté en 2012 en Arabie saoudite avec le syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS).
Peu de temps après le début de l'épidémie, les scientifiques chinois ont séquencé le génome du SRAS-CoV-2 et ont mis les données à la disposition des chercheurs du monde entier. Les données de séquence génomique qui en résultent ont montré que les autorités chinoises ont rapidement détecté l'épidémie et que le nombre de cas de COVID-19 a augmenté en raison de la transmission interhumaine après une seule introduction dans la population humaine. Les chercheurs ont utilisé ces données de séquençage pour explorer les origines et l'évolution du SRAS-CoV-2 en se concentrant sur plusieurs caractéristiques révélatrices du virus
Les chercheurs se sont concentrés sur deux caractéristiques importantes de la protéine de pointe: le domaine de liaison aux récepteurs (receptor-binding domain, RBD), une sorte de grappin qui adhère aux cellules hôtes, et le site de clivage, un ouvre-boîte moléculaire qui permet au virus de se fissurer. et entrer dans les cellules hôtes.
Les chercheurs ont découvert que la portion RBD des protéines de pointe SARS-CoV-2 avait évolué pour cibler efficacement une caractéristique moléculaire à l'extérieur des cellules humaines appelée ACE2, un récepteur impliqué dans la régulation de la pression artérielle. La protéine de pointe SARS-CoV-2 était si efficace pour lier les cellules humaines, en fait, que les chercheurs ont conclu qu'elle était le résultat de la sélection naturelle et non le produit du génie génétique.
Ces preuves d'évolution naturelle étaient étayées par des données sur l'épine dorsale du SARS-CoV-2, soit sa structure moléculaire globale. Selon les chercheurs, si quelqu'un cherchait à concevoir un nouveau coronavirus comme agent pathogène, il l'aurait construit à partir de l'épine dorsale d'un virus connu pour causer des maladies. Or, les chercheurs ont découvert que le squelette du SRAS-CoV-2 différait considérablement de ceux des coronavirus déjà connus et ressemblait principalement à des virus apparentés trouvés chez les chauves-souris et les pangolins.
Sur la base de leur analyse de séquençage génomique, les chercheurs ont conclu que les origines les plus probables du SRAS-CoV-2 suivaient l'un des deux scénarios possibles. Selon un scénario, le virus a évolué vers son état pathogène actuel par sélection naturelle dans un hôte non humain, puis a sauté chez l'humain. C'est ainsi que des épidémies de coronavirus ont émergé, les humains contractant le virus après une exposition directe aux civettes (SRAS) et aux chameaux (MERS). Les chercheurs ont proposé les chauves-souris comme réservoir le plus probable pour le SRAS-CoV-2 car il est très similaire à un coronavirus de chauve-souris. Il n'y a cependant aucun cas documenté de transmission directe de la chauve-souris à l'humain, ce qui suggère qu'un hôte intermédiaire était probablement impliqué entre les chauves-souris et les humains.
Dans ce scénario, les deux caractéristiques distinctives de la protéine de pointe du SRAS-CoV-2, la portion RBD qui se lie aux cellules et le site de clivage qui ouvre le virus, auraient évolué vers leur état actuel avant d'entrer chez l'humain. Dans ce cas, l'épidémie actuelle aurait probablement émergé rapidement dès que l'humain aurait été infecté, car le virus aurait déjà développé les caractéristiques qui le rendent pathogène et capable de se propager entre les personnes.
Selon l'autre scénario proposé, une version non pathogène du virus a sauté d'un hôte animal à l'humain, puis a évolué vers son état pathogène actuel au sein de la population humaine. Les chercheurs soulignent, à titre d'exemple, que certains coronavirus de pangolins, des mammifères ressemblant à des tatous trouvés en Asie et en Afrique, ont une structure RBD très similaire à celle du SRAS-CoV-2. Un coronavirus d'un pangolin aurait pu éventuellement être transmis à un humain, soit directement, soit par l'intermédiaire d'un hôte intermédiaire tel que des civettes ou des furets.
Ensuite, l'autre protéine de pointe distincte caractéristique du SRAS-CoV-2, le site de clivage, aurait pu évoluer au sein d'un hôte humain, probablement via une circulation non détectée limitée dans la population humaine avant le début de l'épidémie. Les chercheurs ont découvert que le site de clivage du SRAS-CoV-2 semble similaire aux sites de clivage des souches de grippe aviaire qui se sont avérés se transmettre facilement entre les personnes. Le SRAS-CoV-2 aurait pu faire évoluer un tel site de clivage virulent dans les cellules humaines et a rapidement déclenché l'épidémie actuelle, car le coronavirus serait probablement devenu beaucoup plus capable de se propager entre les personnes.
Une étude révèle que le coronavirus serait stable pendant des heures sur des surfaces
Selon une étude menée par National Institutes of Health, Centers for Disease Control and Prevention, UCLA et Princeton University publiée dans New England Journal of Medicine, le virus qui cause la maladie du coronavirus 2019 (COVID-19) serait stable pendant plusieurs heures à quelques jours dans l'air et sur les surfaces. En effet, les chercheurs ont découvert que le syndrome respiratoire aigu sévère coronavirus 2 (SARS-CoV-2) était détectable dans l'air jusqu'à trois heures, jusqu'à quatre heures sur le cuivre, jusqu'à 24 heures sur le carton et jusqu'à deux à trois jours sur le plastique et l'acier inoxydable. Les chercheurs soulignent que les résultats fournissent des informations clés sur la stabilité du SRAS-CoV-2, qui provoque la maladie COVID-19, et suggèrent que les gens peuvent contracter le virus par voie aérienne et après avoir touché des objets contaminés.
Les chercheurs ont comparé la façon dont l'environnement affecte le SRAS-CoV-2 et le SARS-CoV-1, qui cause le SRAS. Le SRAS-CoV-1, comme son successeur qui circule désormais à travers le monde, a émergé de Chine et infecté plus de 8 000 personnes en 2002 et 2003. Le SRAS-CoV-1 a été éradiqué par des recherches intensives de contacts et des mesures d'isolement des cas et aucun cas n'a été détecté depuis 2004. Le SRAS-CoV-1 est le coronavirus humain le plus proche du SARS-CoV-2. Dans l'étude de stabilité, les deux virus se sont comportés de manière similaire, ce qui malheureusement ne permet pas d'expliquer pourquoi COVID-19 est devenu une épidémie beaucoup plus importante.
Les chercheurs ont tenté d'imiter le virus déposé d'une personne infectée sur des surfaces de tous les jours dans un environnement domestique ou hospitalier, par exemple en toussant ou en touchant des objets. Ils ont ensuite étudié la durée pendant laquelle le virus est resté infectieux sur ces surfaces.
Les scientifiques ont mis en évidence des observations supplémentaires de leur étude. En effet, si la viabilité des deux coronavirus est similaire, pourquoi le SRAS-CoV-2 entraîne-t-il plus de cas? Selon les chercheurs, de nouvelles preuves suggèrent que les personnes infectées par le SRAS-CoV-2 pourraient propager le virus sans reconnaître, ou avant de reconnaître, les symptômes. Cela rendrait les mesures de contrôle des maladies efficaces contre le SRAS-CoV-1 moins efficaces contre son successeur.
Contrairement au SRAS-CoV-1, la plupart des cas secondaires de transmission du virus du SRAS-CoV-2 semblent se produire dans les milieux communautaires plutôt que dans les milieux de soins de santé. Cependant, les milieux de soins sont également vulnérables à l'introduction et à la propagation du SRAS-CoV-2, et la stabilité du SARS-CoV-2 dans l'air et sur les surfaces contribue probablement à la transmission du virus dans les milieux de soins de santé.
Les chercheurs mentionnent que les résultats confirment les conseils des professionnels de la santé publique d'utiliser des précautions similaires à celles de la grippe et d'autres virus respiratoires pour prévenir la propagation du SRAS-CoV-2, soit d'éviter les contacts étroits avec les personnes malades. d'éviter de toucher nos yeux, notre nez et notre bouche, de rester à la maison lorsque nous sommes malade, de couvrir notre toux ou d'éternuer avec un mouchoir, puis de jeter le mouchoir à la poubelle, de nettoyer et désinfecter les objets et les surfaces fréquemment touchés à l'aide d'un vaporisateur ou d'une lingette de nettoyage domestique ordinaire.
Les chercheurs ont comparé la façon dont l'environnement affecte le SRAS-CoV-2 et le SARS-CoV-1, qui cause le SRAS. Le SRAS-CoV-1, comme son successeur qui circule désormais à travers le monde, a émergé de Chine et infecté plus de 8 000 personnes en 2002 et 2003. Le SRAS-CoV-1 a été éradiqué par des recherches intensives de contacts et des mesures d'isolement des cas et aucun cas n'a été détecté depuis 2004. Le SRAS-CoV-1 est le coronavirus humain le plus proche du SARS-CoV-2. Dans l'étude de stabilité, les deux virus se sont comportés de manière similaire, ce qui malheureusement ne permet pas d'expliquer pourquoi COVID-19 est devenu une épidémie beaucoup plus importante.
Les chercheurs ont tenté d'imiter le virus déposé d'une personne infectée sur des surfaces de tous les jours dans un environnement domestique ou hospitalier, par exemple en toussant ou en touchant des objets. Ils ont ensuite étudié la durée pendant laquelle le virus est resté infectieux sur ces surfaces.
Les scientifiques ont mis en évidence des observations supplémentaires de leur étude. En effet, si la viabilité des deux coronavirus est similaire, pourquoi le SRAS-CoV-2 entraîne-t-il plus de cas? Selon les chercheurs, de nouvelles preuves suggèrent que les personnes infectées par le SRAS-CoV-2 pourraient propager le virus sans reconnaître, ou avant de reconnaître, les symptômes. Cela rendrait les mesures de contrôle des maladies efficaces contre le SRAS-CoV-1 moins efficaces contre son successeur.
Contrairement au SRAS-CoV-1, la plupart des cas secondaires de transmission du virus du SRAS-CoV-2 semblent se produire dans les milieux communautaires plutôt que dans les milieux de soins de santé. Cependant, les milieux de soins sont également vulnérables à l'introduction et à la propagation du SRAS-CoV-2, et la stabilité du SARS-CoV-2 dans l'air et sur les surfaces contribue probablement à la transmission du virus dans les milieux de soins de santé.
Les chercheurs mentionnent que les résultats confirment les conseils des professionnels de la santé publique d'utiliser des précautions similaires à celles de la grippe et d'autres virus respiratoires pour prévenir la propagation du SRAS-CoV-2, soit d'éviter les contacts étroits avec les personnes malades. d'éviter de toucher nos yeux, notre nez et notre bouche, de rester à la maison lorsque nous sommes malade, de couvrir notre toux ou d'éternuer avec un mouchoir, puis de jeter le mouchoir à la poubelle, de nettoyer et désinfecter les objets et les surfaces fréquemment touchés à l'aide d'un vaporisateur ou d'une lingette de nettoyage domestique ordinaire.
Le système immunitaire peut riposter au coronavirus
Une étude menée par l'University of Melbourne publiée dans Nature Medicine révèle que des
chercheurs ont cartographié les réponses immunitaires d’un des premiers patients australiens du nouveau coronavirus (COVID-19), montrant la capacité du corps à combattre le virus et à se remettre de l’infection.
En effet, les chercheurs ont pu tester des échantillons de sang à quatre moments différents chez une femme par ailleurs en bonne santé dans la quarantaine, qui présentaient COVID-19 et présentaient des symptômes légers à modérés nécessitant une hospitalisation.
Les chercheurs mentionnent avoir vu, que trois jours après l'admission du patient, de grandes populations de plusieurs cellules immunitaires, qui sont souvent un signe révélateur de récupération lors d'une infection grippale saisonnière.
Les chercheurs soulignent avoir pu faire ces recherches si rapidement grâce à SETREP-ID (Sentinel Travellers and Research Preparedness for Emerging Infectious Disease), dirigé par le Dr Irani Thevarajan, médecin des maladies infectieuses du Royal Melbourne Hospital, au Doherty Institute. SETREP-ID est une plate-forme qui permet à un large éventail d'échantillons biologiques d'avoir lieu chez les voyageurs de retour en cas de nouvelle épidémie de maladie infectieuse inattendue, c'est exactement ainsi que COVID-19 a commencé en Australie
chercheurs ont cartographié les réponses immunitaires d’un des premiers patients australiens du nouveau coronavirus (COVID-19), montrant la capacité du corps à combattre le virus et à se remettre de l’infection.
En effet, les chercheurs ont pu tester des échantillons de sang à quatre moments différents chez une femme par ailleurs en bonne santé dans la quarantaine, qui présentaient COVID-19 et présentaient des symptômes légers à modérés nécessitant une hospitalisation.
Les chercheurs mentionnent avoir vu, que trois jours après l'admission du patient, de grandes populations de plusieurs cellules immunitaires, qui sont souvent un signe révélateur de récupération lors d'une infection grippale saisonnière.
Les chercheurs soulignent avoir pu faire ces recherches si rapidement grâce à SETREP-ID (Sentinel Travellers and Research Preparedness for Emerging Infectious Disease), dirigé par le Dr Irani Thevarajan, médecin des maladies infectieuses du Royal Melbourne Hospital, au Doherty Institute. SETREP-ID est une plate-forme qui permet à un large éventail d'échantillons biologiques d'avoir lieu chez les voyageurs de retour en cas de nouvelle épidémie de maladie infectieuse inattendue, c'est exactement ainsi que COVID-19 a commencé en Australie
lundi 16 mars 2020
Les anticorps des survivants de COVID-19 pourraient être utilisés pour traiter les patients et protéger les personnes à risque
Une étude menée par Johns Hopkins University publiée dans Journal of Clinical Investigation révèle qu'un traitement dérivé du sang centenaire à utiliser aux États-Unis pourrait donner espoir de ralentir la propagation de la maladie. La technique utilise des anticorps du plasma sanguin ou du sérum de personnes qui se sont rétablies d'une infection au COVID-19 pour renforcer l'immunité des patients nouvellement infectés et de ceux qui risquent de contracter la maladie. Ces anticorps contenus dans le sérum sanguin ont la capacité de se lier au SARS-CoV-2 et de le neutraliser, le virus qui cause le COVID-19.
Selon les chercheurs, les médecins demanderaient aux patients qui se remettent de COVID-19 de donner leur sang, dont les sérums seraient isolés. Après avoir traité le sérum et éliminé d'autres toxines ou traces de maladies, il peut être injecté aux patients malades et à ceux qui risquent de contracter la maladie. La procédure d'isolement du sérum ou du plasma est une technologie établie de longue date qui peut être effectuée à l'aide d'équipements normalement trouvés dans les hôpitaux et les banques de sang, et les progrès récents la rendent aussi sûre qu'une transfusion sanguine
Le concept médical, connu sous le nom de «plasma convalescent» ou «sérum convalescent», remonte au début du XXe siècle et a été utilisé avec succès dans le passé pour lutter contre les épidémies, notamment les oreillons et la rougeole. Dans un récent éditorial du Wall Street Journal, les chercheurs signalent un cas notable de prévention d'une épidémie de rougeole dans une école préparatoire américaine en 1934.
Pour en savoir plus sur l'utilisation optimale des sérums, les chercheurs mentionnent en terminant que des études cliniques supplémentaires seront nécessaires.
Selon les chercheurs, les médecins demanderaient aux patients qui se remettent de COVID-19 de donner leur sang, dont les sérums seraient isolés. Après avoir traité le sérum et éliminé d'autres toxines ou traces de maladies, il peut être injecté aux patients malades et à ceux qui risquent de contracter la maladie. La procédure d'isolement du sérum ou du plasma est une technologie établie de longue date qui peut être effectuée à l'aide d'équipements normalement trouvés dans les hôpitaux et les banques de sang, et les progrès récents la rendent aussi sûre qu'une transfusion sanguine
Le concept médical, connu sous le nom de «plasma convalescent» ou «sérum convalescent», remonte au début du XXe siècle et a été utilisé avec succès dans le passé pour lutter contre les épidémies, notamment les oreillons et la rougeole. Dans un récent éditorial du Wall Street Journal, les chercheurs signalent un cas notable de prévention d'une épidémie de rougeole dans une école préparatoire américaine en 1934.
Pour en savoir plus sur l'utilisation optimale des sérums, les chercheurs mentionnent en terminant que des études cliniques supplémentaires seront nécessaires.
Qu'est-ce que la distanciation sociale et comment peut-elle ralentir la propagation de COVID-19?
Johns Hopkins University a compilé des informations du Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et des experts de Johns Hopkins Caitlin Rivers, épidémiologiste du Johns Hopkins Center for Health Security, et Tom Inglesby, directeur du centre afin de définir la distance sociale et son application.
Selon leurs recherches, la distance sociale est une pratique de santé publique qui vise à empêcher les personnes malades d'entrer en contact étroit avec des personnes en bonne santé afin de réduire les possibilités de transmission de maladies. Cela peut inclure des mesures à grande échelle comme l'annulation d'événements de groupe ou la fermeture d'espaces publics, ainsi que des décisions individuelles telles que l'évitement des foules.
Avec COVID-19, l'objectif de la distanciation sociale en ce moment est de ralentir l'épidémie afin de réduire les risques d'infection parmi les populations à haut risque et de réduire la charge pesant sur les systèmes de santé et les travailleurs. Les chercheurs décrivent cela comme un "applanissement de la courbe", qui fait généralement référence au succès potentiel des mesures de distanciation sociale pour prévenir les poussées de maladie qui pourraient submerger les systèmes de soins de santé.
Le CDC définit la distanciation sociale telle qu'elle s'applique à COVID-19 comme rester hors des lieux de rassemblement, éviter les rassemblements de masse et maintenir la distance (environ 6 pieds ou 2 mètres) des autres lorsque cela est possible.
Selon les chercheurs, il est particulièrement important de maintenir cette même distance de 6 pieds de toute personne qui présente des signes de maladie, y compris la toux, les éternuements ou la fièvre.
Parallèlement à la distance physique, un bon lavage des mains est important pour vous protéger non seulement vous-même mais aussi les autres autour de vous, car le virus peut se propager même sans symptômes.
Les chercheurs recommandent de se laver les mains à chaque fois que vous entrez de l'intérieur à l'extérieur, avant de manger et avant de passer du temps avec des personnes plus vulnérables aux effets du COVID-19, y compris les personnes âgées et les personnes souffrant de graves problèmes de santé chroniques.
Les mesures prises par François Legault vont exactement dans le sens des recommandations. En effet, les écoles, collèges et universités doivent les cours en personne et se convertissant à l'enseignement en ligne à distance, Les villes doivent annuler des événements, y compris des événements sportifs, des festivals et des défilés, Les lieux de travail doivent encourager ou imposer des options de travail flexibles, y compris le télétravail. Les organisations et entreprises doivent annuler de grands rassemblements, y compris des conférences. Les maisons de culte doivent suspendre les services
Or, la distance sociale fonctionne-t-elle? Les chercheurs soulignent les leçons de l'histoire qui indiquent que ces mesures fonctionnent, y compris celles de la pandémie de grippe espagnole de 1918. Une étude réalisée en 2007 par le PNAS a révélé que les villes qui avaient déployé de multiples interventions à un stade précoce de la pandémie, comme la fermeture des écoles et l'interdiction des rassemblements publics, avaient des taux de mortalité considérablement plus faibles.
Bien que les chercheurs affirment que le concept a peu de précédents modernes à grande échelle,ces derniers soulignent qu'une étude précoce, non encore évaluée par des pairs, révèle l'expérience différente des taux de coronavirus de pointe pour deux villes chinoises. La ville de Guangzhou, qui a mis en œuvre des mesures de lutte contre la maladie au début de l'épidémie, a enregistré un nombre d'hospitalisations significativement plus faible à cause de COVID-19 le jour de pointe que la ville de Wuhan, qui a mis en place des mesures un mois après le début de l'épidémie.
Selon leurs recherches, la distance sociale est une pratique de santé publique qui vise à empêcher les personnes malades d'entrer en contact étroit avec des personnes en bonne santé afin de réduire les possibilités de transmission de maladies. Cela peut inclure des mesures à grande échelle comme l'annulation d'événements de groupe ou la fermeture d'espaces publics, ainsi que des décisions individuelles telles que l'évitement des foules.
Avec COVID-19, l'objectif de la distanciation sociale en ce moment est de ralentir l'épidémie afin de réduire les risques d'infection parmi les populations à haut risque et de réduire la charge pesant sur les systèmes de santé et les travailleurs. Les chercheurs décrivent cela comme un "applanissement de la courbe", qui fait généralement référence au succès potentiel des mesures de distanciation sociale pour prévenir les poussées de maladie qui pourraient submerger les systèmes de soins de santé.
Le CDC définit la distanciation sociale telle qu'elle s'applique à COVID-19 comme rester hors des lieux de rassemblement, éviter les rassemblements de masse et maintenir la distance (environ 6 pieds ou 2 mètres) des autres lorsque cela est possible.
Selon les chercheurs, il est particulièrement important de maintenir cette même distance de 6 pieds de toute personne qui présente des signes de maladie, y compris la toux, les éternuements ou la fièvre.
Parallèlement à la distance physique, un bon lavage des mains est important pour vous protéger non seulement vous-même mais aussi les autres autour de vous, car le virus peut se propager même sans symptômes.
Les chercheurs recommandent de se laver les mains à chaque fois que vous entrez de l'intérieur à l'extérieur, avant de manger et avant de passer du temps avec des personnes plus vulnérables aux effets du COVID-19, y compris les personnes âgées et les personnes souffrant de graves problèmes de santé chroniques.
Les mesures prises par François Legault vont exactement dans le sens des recommandations. En effet, les écoles, collèges et universités doivent les cours en personne et se convertissant à l'enseignement en ligne à distance, Les villes doivent annuler des événements, y compris des événements sportifs, des festivals et des défilés, Les lieux de travail doivent encourager ou imposer des options de travail flexibles, y compris le télétravail. Les organisations et entreprises doivent annuler de grands rassemblements, y compris des conférences. Les maisons de culte doivent suspendre les services
Or, la distance sociale fonctionne-t-elle? Les chercheurs soulignent les leçons de l'histoire qui indiquent que ces mesures fonctionnent, y compris celles de la pandémie de grippe espagnole de 1918. Une étude réalisée en 2007 par le PNAS a révélé que les villes qui avaient déployé de multiples interventions à un stade précoce de la pandémie, comme la fermeture des écoles et l'interdiction des rassemblements publics, avaient des taux de mortalité considérablement plus faibles.
Bien que les chercheurs affirment que le concept a peu de précédents modernes à grande échelle,ces derniers soulignent qu'une étude précoce, non encore évaluée par des pairs, révèle l'expérience différente des taux de coronavirus de pointe pour deux villes chinoises. La ville de Guangzhou, qui a mis en œuvre des mesures de lutte contre la maladie au début de l'épidémie, a enregistré un nombre d'hospitalisations significativement plus faible à cause de COVID-19 le jour de pointe que la ville de Wuhan, qui a mis en place des mesures un mois après le début de l'épidémie.
Inscription à :
Articles (Atom)